Решение № 2-2110/2020 2-2110/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ООО «РосБизнесСвязь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РосБизнесСвязь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «РосБизнесСвязь» денежные средства в размере 12 299 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РосБизнесСвязь», являющимся работодателем и ФИО1, являющимся работником был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят в обособленное подразделение ООО «РосБизнесСвязь» в <адрес> на должность специалиста отдела продаж.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен за прогул.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сменой коллектива сотрудников отдела продаж обособленного подразделения ООО «РосБизнесСвязь» в <адрес>, была проведена частичная инвентаризация подотчетных материалов и средств, в результате которой было выявлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была передана видеокарта <данные изъяты> стоимостью 2283,9 руб., накопитель твердотельный <данные изъяты>, стоимостью 3595,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 3119 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 300 руб., в общей сумме 3419 руб.

Авансовые отчеты по указанным операциям ответчиком предоставлены не были.

Выявлен ущерб, возникший в результате выплаты компенсации ущерба, причиненного ответчиком ООО «Рента-Кар Красноярск».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании служебной записки главного бухгалтера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. для установления причин возникновения ущерба была создана комиссия для проведения служебной проверки.

В ходе служебной проверки было установлено, что ответчиком допущено виновное бездействие, выразившееся в не предоставлении авансовых отчетов, оправдательных документов, подтверждающих обоснованность расходования подотчетных средств в общей сумме 3419 руб., а такте факт повреждения ответчиком арендованного ООО «РосБизнесСвязь» транспортного средства у ООО «Рента-Кар Красноярск», который составил 3000 руб., который ответчиком не выплачен.

В связи с не возвратом ответчиком при увольнении товарно-материальных ценностей в виде видеокарты <данные изъяты> стоимостью 2283,9 руб., накопителя твердотельного <данные изъяты>, стоимостью 3595,76 руб., переданных ему в период работы, произошло реальность уменьшение имущества общества.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 12299,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «РосБизнесСвязь» в обособленном подразделении <адрес> в должности специалиста отдела продаж на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

На указанной должности работник проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

В период работы ответчика в обособленном подразделении ООО «РосБизнесСвязь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им были получены видеокарта GIGABYTE GeForce GT210 Gb DDR3, стоимостью 2283,9 руб., что подтверждается требованием -накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. и накопитель твердотельный <данные изъяты>, стоимостью 3595,76 руб., что также подтверждается требованием - накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 3119,56 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РосБизнесСвязь» и ООО «Рента-Кар Красноярск» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

На основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № и ДД.ММ.ГГГГ., управляя данным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля, в результате данного ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, которые подтверждаются калькуляцией к акту повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб.

Факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № ответчиком подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи со сменой коллектива сотрудников отдела продаж обособленного подразделения ООО «РосБизнесСвязь» в <адрес> главному бухгалтеру ФИО2 поручено провести частичную инвентаризацию подотчетных материалов и средств в обособленном подразделении ООО «РосБизнесСвязь» в <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе генерального директора ФИО3, начальника склада ФИО4 и главного бухгалтера ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

06.05.2019г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена задолженность ФИО1 перед ООО «РосБизнесСвязь».

В результате проведенной служебной проверки по факту образовавшейся задолженности ФИО1 перед ООО «РосБизнесСвязь» установлено, что в результате сверке сумм, перечисленных специалисту отдела продаж обособленного подразделения в <адрес> ФИО1 в подотчет: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3119,56 руб. и 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ., авансовые отчеты на указанные суммы ответчиком работодателю предоставлены не были. При увольнении ФИО1 не возвратил работодателю видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 2283,9 руб. и накопитель твердотельный <данные изъяты>, стоимостью 3595,76 руб.

Кроме того, ООО «РосБизнесСвязь» в счет причиненного ФИО1 ущерба, выявленного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., выплатило ООО «Рента-Кар Красноярск» 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление об имеющейся у него задолженности, а также о предоставлении объяснений и документов, подтверждающих обоснованность расходования подотчетных денежных средств в общей сумме 3419 руб. 56 коп., а также о выплате 3000 руб., выплаченных ООО «РосБизнесСвязь» ООО «Рента-Кар Красноярск» в качестве компенсации причиненного ответчиком ущерба в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данное уведомление было получено. По данному факту ответчиком объяснение дано не было, кроме того, ответчиком также в подтверждение расходования денежных средств на сумму 3419,56 руб., документов предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без ответа.

Кроме того, не предоставлено доказательств, в подтверждение того факта, что ответчик при увольнении возвратил работодателю видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 2283,9 руб. и накопитель твердотельный <данные изъяты>, стоимостью 3595,76 руб.

Стоимость указанных товарно-материальных ценностей подтверждается представленными требованиями-накладными № № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ которая установлена на основании закупочных документов - универсальных передаточных документов № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 работодателю ООО «РосБизнесСвязь» был причинен ущерб в сумме 3000 руб. вследствие совершения им ДТП, в результате которого был поврежден предоставленный ООО «Рента-Кар Красноярск» в аренду автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ФИО1 не отчитался перед работодателем ООО «РосБизнесСвязь» за подотчетные денежные средства в сумме 3419,56 руб., не предоставил авансовые отчеты либо иные оправдательные документы, подтверждающие обоснованность расходования ответчиком денежных средств, перечисленных ему ДД.ММ.ГГГГ., то суд считает, что, таким образом, неосновательно приобрел денежные средства в размер 3419,56 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ООО «РосБизнесСвязь» имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 причинил своими действиями ущерб работодателю в размере 12 299,22 руб. ( 3419,56 руб. подотчетные денежные средства + 5879,66 руб. (стоимость видеокарты <данные изъяты> и накопителя твердотельного <данные изъяты>) + 3000 руб. (ущерб ООО «Рента-Кар Красноярск»)= 12 299,22 руб.).

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РосБизнесСвязь» в счет возмещения ущерба 12 299,22 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 492 руб., оплата которых подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РосБизнесСвязь» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 12 299,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумеем 492 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>