Апелляционное постановление № 22-1574/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-284/2024

Судья Красноперов В.Н. Дело № 22-1574


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 27 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ВАО,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ГРА,

осужденного ДМА,

защитника – адвоката ШМН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 и представителя ГРА на

приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДМА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, водитель-экспедитор ООО «Кормовик», женатый, имеющий 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения, возложена обязанность,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

исковые требования потерпевшей удовлетворены частично, с ДМА в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда взыскано 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ДМА признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР.

В апелляционной жалобе потерпевшая и ее представитель выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной мягкостью. Указывают, что Потерпевший №1 преступлением причинены моральные, нравственные, физические страдания, она пережила и в настоящее время переживает сильную физическую боль, не может жить полноценной жизнью как прежде, вынуждена постоянно проходить обследования и лечение, принимать таблетки, медицинские процедуры. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия она получила травмы, проходила лечение стационарно с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего до ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно. В настоящее время работает в ИЗТТ (Ижевский завод тепловой техники) в должности слесарь – сборщик. После ДТП она не могла себя обслуживать и вести домашнее хозяйство, за ней ухаживали муж и дочь. В настоящее время ей до сих пор очень тяжело вести домашнее хозяйство, любые движения и наклоны доставляют боль, близкие вынуждены делать за нее хозяйственные работы по дому. Ее физическое состояние значительно ухудшилось, она не переносит продолжительных физических нагрузок, быстро устает, тяжело доработать до конца рабочей смены. В настоящее время тяжело самостоятельно передвигаться по улице, сопровождает постоянная одышка, каждый день преследуют боли в области правой половины туловища. Она не может в полной мере как раньше вести привычный образ жизни, общаться и встречаться со своими знакомыми, подругами. Она стала бояться автомобилей, жизнь после ДТП кардинально изменилась, сильно переживает по этому поводу, вынуждена принимать успокоительные лекарства, беспокоясь за свое здоровье и будущее. В связи с этим она должна вновь вспоминать и претерпевать эту боль, испытывая сильнейшие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Считают, что вышеуказанные обстоятельства судом не учтены, исковые требования необоснованно удовлетворены лишь частично, что противоречит судебной практике, в приговоре не мотивировано, на основании чего принято решение о взыскании суммы 200 000 рублей. Предлагают приговор изменить (отменить), удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным. В приговоре отражены мотивы принятого решения по предъявленному гражданскому иску. При рассмотрении уголовного дела потерпевшая сослалась на имеющуюся медицинскую документацию в деле с фиксацией повреждений и травм, иных документов и рекомендаций врачей о необходимости проведения восстановительных процедур и медицинских обследований не предоставлено, на период нетрудоспособности получала пособия в связи с полученной травмой, в настоящее время продолжает осуществлять трудовую функцию, выполняя прежнюю нагрузку. Необходимость проведения восстановительных процедур и медицинских обследований в дальнейшем, а также утраченный заработок не может рассматриваться как компенсация морального вреда, указанные требования могут быть взысканы в порядке возмещения материального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, которые связаны с его индивидуальными особенностями, требований разумности и справедливости, учтены фактические обстоятельства совершения преступления.

В возражении защитник ШМН приводит аналогичные доводы о законности и обоснованности приговора, отсутствии доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что вследствие дорожно-транспортного происшествия период нетрудоспособности составил 2 месяца, в настоящее время трудоспособна, при обращении к врачу по вопросу перевода на облегченный труд показаний не установлено, в настоящее время реабилитационные мероприятия не проходит. Иные объективные данные, подтверждающие доводы искового заявления («о затруднении в ведении домашнего хозяйства», «боязни автомобилей», «употреблении успокоительных препаратов») потерпевшей (гражданским истцом) и ее представителем, не представлены.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и представитель ГРА апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. Потерпевшая также пояснила, что в настоящее время по месту трудоустройства ей дают облегченную работу, после обеда у нее появляются сильные боли и отдышка, она не может обходиться без обезболивающих лекарств.

Прокурор ВАО предложила приговор оставить без изменения по доводам возражений, сумму компенсации морального вреда считает обоснованной.

Осужденный ДМА и защитник ШМН возражение поддержали, дали аналогичные пояснения, оснований для изменения приговора не усматривают. Считают, что при принятии решения по иску судом обоснованно учтено материальное положение осужденного, наличие у него детей, неосторожную форму вины. Судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих об особом характере причиненных потерпевшей нравственных страданий.

На соответствующие вопросы председательствующего ДМА пояснил, что продолжает работать водителем-экспедитором, заработная плата составляет 40 000 - 45 000 рублей в месяц, супруга находится в декретном отпуске, получает выплаты в связи с многодетностью, суммы ему не известны. В суде первой инстанции он частично признал гражданский иск в сумме 600 000 рублей в связи с тем, что на тот момент эта сумма казалась намного меньше, подъемной.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в части решения по гражданскому иску Потерпевший №1, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В суде первой инстанции ДМА разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился ДМА, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ДМА по настоящему делу.

При назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установлены и учтены все смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом делан обоснованный вывод о назначении ДМА наказания в виде ограничения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ. Мотивированный вывод суда о возможности исправления ДМА без назначения ему дополнительного наказания стороной обвинения не оспаривается.

Назначенное ДМА наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ДМА Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает частично обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера компенсации до 200 000 рублей.

Из текста приговора следует, что при определении денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимого по возмещению вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ДМА повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не в полной мере судом учтены и длительность прохождения Потерпевший №1 стационарного и амбулаторного лечения, последствия полученных в результате дорожно – транспортного происшествия травм.

Наряду с указанными обстоятельствами при определении суммы компенсации суд апелляционной инстанции принимает во внимание материальное положение ДМА, наличие у него детей. Вместе с тем, данные обстоятельства не является безусловным основанием для снижения компенсации морального вреда до размера, установленного судом первой инстанции.

Основания для полного удовлетворения гражданского иска суд апелляционной инстанции не находит. Из материалов дела, в том числе из пояснений Потерпевший №1, следует, что после прохождения лечения потерпевшая продолжает трудовую деятельность, причиненные ей повреждения не повлекли установление инвалидности либо утрату общей трудоспособности. Пояснения подсудимого в суде первой инстанции о согласии на компенсацию в размере 600 000 рублей также не является безусловным основанием для взыскания такой суммы, решение о принятии частичного признания иска судом не принималось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, увеличить размер компенсации до 400 000 рублей.

Такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволяет максимально возместить причиненный моральный вред, при этом не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для удовлетворения либо изменения обжалуемого приговора в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДМА изменить, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и представителя ГРА удовлетворить частично.

Увеличить размер компенсации причиненного преступлением Потерпевший №1 морального вреда до 400 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу. Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев