Приговор № 1-200/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-200/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, защитника Кузьменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 28.11.2020, точное время следствием не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у первого подъезда <...> где встретил ранее знакомого ему ФИО2 Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул ФИО2 руками в область груди. В результате толчка ФИО2 потерял равновесие и упал, ударившись задней поверхностью грудной клетки о твердую поверхность спиленного дерева - пенек, выступающий из земли, а затем - лицом о поверхность земли.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены разрыв селезенки с кровоизлиянием в ее связки и под капсулу селезенки с ее перерастяжением и разрывом, с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на верхней губе справа, ссадина в проекции края нижней челюсти справа, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на левом плечевом суставе.

29.11.2020 ФИО2 скончался по месту своего жительства. Причиной его смерти является закрытая травма живота с повреждением селезенки, сопровождавшейся кровоизлиянием в брюшную полость и осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласилсяь подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, разведен, имеет на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не установлено и не нашло отражения в обвинительном заключении, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило моральные запреты и сняло внутренние ограничения, что обусловило его поведение и стало причиной совершения им рассматриваемого преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и возлагает на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 45749 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих размер понесенных гражданским истцом материальных затрат, и рассмотрение иска в указанной части требует отложения судебного разбирательства и при этом не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Смертью ФИО2., наступившей в результате преступных действий ФИО3, его отцу ФИО1 причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с потерей близкого человека. Принимая во внимание степень и характер причиненных потерпевшему страданий, суд полагает необходимым в соответствии со ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и при определении размера компенсации морального вреда учитывает также неосторожную форму вины ФИО3 в совершении преступления, его материальное положение - трудоспособного, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства - городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, частично удовлетворив исковые требования потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 компенсации материального ущерба в размере 45749 (сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко

1версия для печати