Приговор № 1-297/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО2, адвокатов Добринской Е.Г. и Любчук Е.С., подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого

<данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в:

краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение;

разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 25 февраля 2019 года по 09 часов 50 минут 26 февраля 2019 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены) ФИО3, находясь вблизи неоконченного строительством (и потому ещё не являющегося жилищем) дома № по <адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения упомянутого дома.

С целью кражи подсудимый в вышеуказанных месте и времени подошёл к тому дому и по строительным лесам поднялся на площадку второго этажа, где через незапертую межкомнатную дверь проник в комнату, расположенную на втором этаже здания. Находясь в той комнате, ФИО3 приискал там рюкзак, стоимостью его 279 рублей, и сложил в него похищаемое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шуруповерт, стоимостью его 1872 рубля, перфоратор, стоимостью его 1683 рубля, углошлифовальную машинку, стоимостью её 3230 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью его 333 рубля, ещё один сотовый телефон «Samsung», стоимостью его 432 рубля, зарядное устройство для сотового телефона, - не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Затем ФИО3 с похищаемым им вышеупомянутым имуществом, совокупной стоимостью 7829 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 19 часов 30 минут 06 мая 2019 года по 19 часов 53 минуты 06 мая 2019 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) находился вблизи подъезда № дома № по <адрес>, где заметил ранее незнакомую ему ФИО, родившуюся в ДД.ММ.ГГГГ, у которой в руках была женская сумка с находящимся в ней имуществом.

Подсудимый решил совершить нападение на ФИО в целях хищения её имущества, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья той потерпевшей. С целью разбоя ФИО3 нанес ФИО кулаком один удар сзади по голове, от чего потерпевшая упала на асфальт. После этого подсудимый схватил рукой удерживаемую ФИО в руках сумку и стал вырывать ту сумку из рук потерпевшей. Так как ФИО пыталась удержать сумку, подсудимый с целью разбоя нанёс лежащей ФИО один удар ногой по лицу, от этого удара ФИО потеряла сознание. После чего ФИО3 выдернул из рук потерпевшей упомянутую сумку стоимостью, её 2000 рублей, в которой было следующее имущество: кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 1100 рублей; мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО, внутри которого находились деньги в сумме 2000 рублей; футляр для очков, стоимостью его 341 рубль 24 копейки, в котором находились очки, стоимостью их 2000 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк», удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, медицинский полис, пачка салфеток, матерчатый чехол от зонта, блокнот, матерчатый чехол, флакон с жидкостью для снятия лака, пакет с медицинским препаратом «Немисил», пенал, расческа и косметичка с косметическими принадлежностями.

После этого ФИО3, удерживая в руках похищенную у ФИО женскую сумку, с вышеуказанным имуществом совокупной его ценою 14441 рубль 24 копейки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО3 разбоя ФИО были причинены телесные повреждения:

явившиеся вредом здоровью средней тяжести, - по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня:

перелом верхней челюсти и костей лицевого скелета по среднему уровню; переломы латеральных стенок глазниц с переходом на пирамидальный отросток небной кости и крыловидные отростки клиновидной кости справа и слева (основание черепа по наружной поверхности - нижней); перелом костей носа, решетчатой кости, носовой перегородки, ячеек решетчатой кости, венечного отростка нижней челюсти справа, скуловых дуг справа и слева, верхнечелюстных пазух; ушиб головного мозга легкой степени; множественные кровоподтеки лица (век правого и левого глаза, носа); кровоизлияния под конъюнктиву и частичный гемофтальм обоих глаз;

не причинившие вреда здоровью:

подкожная гематома и раны затылочной области слева; кровоподтеки шеи.

В стадии расследования уголовного дела потерпевшим было возвращено имущество, ранее похищенное подсудимым, - ФИО1 общей стоимостью 7397 рублей; ФИО, - 10341 рубль 24 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО3 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Любчук в суде поддержала ходатайство ФИО3.

От прокурора и от обоих потерпевших, а также от адвоката Добринской, являющейся представителем потерпевшей ФИО, в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в суде заявила иск о взыскании в её пользу с подсудимого:

стоимости похищенного и не возвращённого потерпевшей до сего момента имущества, - совокупно в размере 4100 рублей;

компенсации морального вреда, причинённого разбоем, - в размере 500000 рублей;

судебных издержек по оплате труда адвоката, явившегося представителем потерпевшей, - в размере 30000 рублей.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение, - и по ч.1 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Прокурор в суде поддержал обвинение ФИО3 в этих преступлениях.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.162 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: судимого, характеризуемого в целом отрицательно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинными, оказавшего активное способствование органу следствия в раскрытии преступлений, принявшего меры к частичному возмещение причинённого обоим потерпевшим хищениями материального ущерба, страдающего общим заболеванием, а также не исключающим вменяемости <данные изъяты> (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённых преступлений (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как органом предварительного расследования в описании объективной стороны вменяемых обвиняемому действий не указывалось буквально, что ФИО3 находился бы в алкогольном опьянении в момент совершения обоих преступлений, то суд не может ухудшить положение подсудимого и признать наличие подобного отягчающего вину обстоятельства.

Поскольку ФИО3 совершил в том числе и тяжкое преступление в период условного осуждения, то в силу норм ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

договор комиссии - как имеющий доказательственное значение, - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

имущество, явившееся предметом хищений, и переданное на ответственное хранение тому или иному потерпевшему, - как имеющее материальную ценность, но не несущее само по себе информации доказательственного значения, - надлежит оставить соответствующим потерпевшим.

В силу норм п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд в полном объёме взыскивает с осуждённого в пользу потерпевшей ФИО понесённые потерпевшей судебные издержки по оплате труда представителя потерпевшей.

Суд, принимая во внимание степень тяжести понесённых ФИО физических страданий и нравственных переживаний, - обусловленных совершённым подсудимым на пожилую потерпевшую разбойным нападением, причинившим средний вред здоровью ФИО, - а также учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в силу норм ст. ст. 151, 1101 ГК РФ частично удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о взыскании сумм в возмещение морального вреда, взыскивая с виновного 250000 рублей в возмещение морального вреда.

Кроме того, в силу норм ст. 1064 ГК РФ суд полностью удовлетворяет гражданские иски обоих потерпевших о возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, - как в части стоимости похищенного имущества, не возвращённого потерпевшим к данному времени, так и в части понесённых ФИО расходов на оплату медицинских услуг и препаратов, и на оплату понесённых ФИО расходов на восстановление документов, утраченных в процессе разбоя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, установленное ФИО3 приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно - по совокупности приговоров, - определив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания осуждённым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в силу норм п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима период содержания ФИО3 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства:

все переданные на ответственное хранение потерпевшим предметы хищения, - оставить тому или иному соответствующему потерпевшему;

договор комиссии - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

ФИО1, - 432 (четыреста тридцать два) рубля в возмещение материального ущерба, причинённого кражей;

ФИО:

24512 (двадцать четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей в возмещение материального ущерба, причинённого хищением; 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате труда представителя;250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, - а всего совокупно взыскать 304512 (триста четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО3 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ