Приговор № 1-165/2024 1-987/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-165/2024

УИД 74RS0001-01-2023-006974-84

Дело № 1-165/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волочай Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Терещенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего продавцом в магазине «Мастер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

29 сентября 2023 года ФИО1, до 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление кроссовым мотоциклом «BSE Z2 250е 21/18 1» идентификационный номер «№» объем двигателя 250 см3, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном мотоцикле по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя мотоциклом в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

29 сентября 2023 года в 01 час 20 минут у <адрес> ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, ФИО1 29 сентября 2023 года в 01 час 20 минут у <адрес> по Троицкому тракту в <адрес> был отстранен от управления механическим транспортным средством.

После чего, находясь у <адрес>, ФИО1 в 01 час 46 минут 29 сентября 2023 года, в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГИБДД старшего инспектора ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров выдыхаемого воздуха «Юпитер» заводской номер прибора 014776, согласно показаниям, которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,054 мг/л этилового спирта, и таким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем 29 сентября 2023 года в 01 час 53 минуты у <адрес> ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД старшего инспектора ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, тем самым выполнил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Р.Ф. уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего 29 сентября 2023 года в 02 часа 40 минут инспекторами ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, ФИО6 ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где согласно акта медицинского освидетельствования № 065 от 29 сентября 2023 года ФИО1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно Примечания к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Терещенков В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений части 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом учитывает, что владельцем кроссового мотоцикла «BSE Z2 250е 21/18 1», идентификационный номер «№», является ФИО7, ФИО1 пользовался данным мотоциклом на основании устного договора аренды, мотоцикл не выкупал, в связи с чем оснований для конфискации указанного мотоцикла не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: механическое транспортное средство кроссовый мотоцикл «BSE Z2 250е 21/18 1» идентификационный номер «№» объем двигателя 250 см3, хранящееся у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО7, освободив ФИО1 от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких