Приговор № 1-100/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 14 августа 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры - старшего помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры Ульянова В. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосова А. А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/70 от 01.08.2019 г., выданный адвокатским кабинетом № 953 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-100/2019, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, работающего --- в АО «----», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1,07.04.2019 года в 21 час 53 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, пришел в помещение магазина «Пятёрочка» № --- Общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» (далее ООО «Копейка-М.О.»), расположенного по адресу: (адрес 3). Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, путем свободного доступа, он взял со второй полки снизу стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку настойки «Зубровка Легендарная» горькая, объемом 0,5 л., а с третьей полки снизу указанного стеллажа одну бутылку водки «Зеленая марка» традиционная 40 %, объемом 0,5 л. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он с указанным товаром проследовал через кассовую зону данного магазина, не предъявив данный товар к оплате и не имея намерений расплатиться за него, и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина, с целью пресечения его противоправных действий, ему вслед крикнула товаровед Ж.С.А., которая потребовала остановиться и оплатить похищенный им товар. Он, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны Ж.С.А., не отказался от своего преступного намерения и, проигнорировав требования последней, вышел из помещения магазина на улицу, куда следом за ним проследовал сотрудник охраны Б.А.З., который также потребовал его остановиться и вернуть похищенный им товар. Проигнорировав требование Б. А.З., он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенный им товар, оцененный потерпевшей стороной на момент открытого хищения следующим образом:

- 1 бутылка настойки «Зубровка Легендарная» горькая объемом 0,5 л,стоимостью --- рублей --- копеек;

- 1 бутылка водки «Зеленая марка» традиционная 40% объемом 0,5 лстоимостью 201 рубль 02 копейки, причинив тем самым ООО «Копейка - М.О.»материальный ущерб на общую сумму --- рублей --- копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный свершенным им преступлением ООО «Копейка-М.О.», он возместил в полном объеме.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колосов А. А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая М.М. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от М. М. В. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Ульянов В. С. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

На основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по настоящему делу осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными данной статьей УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---, по месту жительства, характеризуется положительно. Ранее судим не был.

Суд считает, что наказание за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу не должно превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ, так как обстоятельств, отягчающих наказание по делу установлено не было, а обстоятельствами, смягчающими наказание по настоящему делу, которое рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, были установлены также обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания за совершенное по настоящему уголовному делу преступление, возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно - в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы в доход государства.

Судья не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство по делу: CD-R-диск с видеозаписью от 07.04.219 г., хранящийся в материалах настоящего дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина