Приговор № 1-308/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 04 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Винс О.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 в городе Златоусте Челябинской области совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности главного бухгалтера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совершила присвоение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 года на основании приказа № 45 ФИО2 назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> по совместительству, а 09 марта 2017 года на основании приказа №11-К, ФИО2 назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты>

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 марта 2017 года, который подписан ФИО2, она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность, за недостачу вверенных ей учреждением денежных ценностей.

На основании трудового договора №19/1 от 09 марта 2017 года, который подписан ФИО2, она была обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией и другими нормативными актами, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой деятельности (п.2.2.1).

На основании должностной инструкции главного бухгалтера <данные изъяты> которая подписана ФИО2, главный бухгалтер относится к административно-управленческой категории работников (п.1.3.), под руководством главного бухгалтера выполняет свои должностные обязанности бухгалтер (п.1.4.). Кроме того, на основании должностной инструкции главного бухгалтера, ФИО2 была обязана осуществлять организацию, планирование, координацию и контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета (п.3.1); осуществлять организацию и внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, контролировать расходование фонда заработной платы (п. 3.2.); обеспечивать законное, своевременное и правильное оформление документов, расчеты по зарплате, правильный расчет и отправку платежей (п. 3.5.); принимать соответствующие меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (п. 3.8.). Также на основании должностной инструкции главного бухгалтера ФИО2 несла материальную ответственность за умышленное причинение учреждению материального ущерба в связи с исполнением своих должностных обязанностей (п.5.5.)

На основании приказа № 16-К от 01 апреля 2019 года ФИО2 уволена из <данные изъяты>» с 01 апреля 2019 года.

Таким образом, в период с 09 марта 2017 года по 01 апреля 2019 года ФИО2, являясь главным бухгалтером <данные изъяты>», обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в <данные изъяты>.

В период с начала июня 2017 года по 19 июня 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем их присвоения.

Так, ФИО2 в период с 19 июня 2017 года по 13 декабря 2018 года, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации преступного умысла, используя свое служебное положение, в нарушение порядка установленного договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 марта 2017 года, трудовым договором №19/1 от 09 марта 2017 года и должностной инструкцией главного бухгалтера, осознавая, что задуманное преступное деяние возможно реализовать ей лишь в силу своего служебного положения, с целью хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды для себя, имея свободный доступ к программам АЦК (автоматизированная база финансового управления), «Сбербанк Онлайн» и «Клиент Банк», установленным на компьютере, находящемся на ее рабочем месте, в помещении <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя для входа в данные программы присвоенный ей логин, и созданный ею пароль, которые никому не передавала, вносила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в реестры о зачислении денежных средств на свои счета №№, №, открытые в АО СМП Банк и свой счет №, открытый в ПАО Сбербанк, умышленно, незаконно завышая суммы, положенные к выплате в виде заработной платы на общую сумму 459041 рубль 23 копейки, достоверно зная точную сумму положенной ей денежной выплаты. Тем самым, ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> путем присвоения в общей сумме 459041 рубль 23 копейки и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО2, являясь главным бухгалтером <данные изъяты>», выполняя административно-хозяйственные и организационно- распорядительные функции, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в период времени с 19 июня 2017 года по 13 декабря 2018 года похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащее <данные изъяты>, путем присвоения, умышлено причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 459 041 рубль 23 копейки.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что ею в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимой: Быковская <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.33); <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.34); ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.65-70об); <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.84); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет нормальный образ жизни, в нарушении общественного порядка и правонарушениях в сфере семейно-бытовых отношений замечена не была (т.2 л.д.86).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, учитывая способ совершения преступления, которое было совершено подсудимой с использованием своего служебного положения; принимая во внимание, что ущерб преступными действиями ФИО2 был причинен муниципальному учреждению дошкольного образования, а так же размер причиненного вреда; учитывая, что до настоящего времени подсудимой не принято активных мер к добровольному возмещению в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, а так же с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, ее материальное и семейное положение и полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения новых преступлений как самой осужденной, так и иными лицами.

В целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также, принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимой ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её личность и материальное положение, поведение виновной после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 264 063 руб. 32 коп. (т.2 л.д.38-39) подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Прокурор просит требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования и пояснила, что готова возмещать причиненный ущерб.

Расчет взыскиваемой суммы произведен следующим образом.

Размер ущерба, причиненный преступлением <данные изъяты>, составляет 459 041 руб. 23 коп., как следует из материалов дела, ущерб на сумму 194 977 руб. 91 коп. ФИО2 был возмещен добровольно (том 1 л.д.118), таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет на сегодняшний день 264 063 руб. 32 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в сумме 264 063 руб. 32 коп.

Разрешая в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос об имуществе, принадлежащем ФИО2: стиральной машинке «Hotpoint Ariston», холодильнике «Beko», духовом шкафу «Hansa», варочной панели «Hansa», телевизоре «Lg», телевизоре «Samsung», микроволновой печи «Mystery», без серийных номеров и опознавательных знаков, сотовом телефоне «Honor 10 lite» imei код H8HNW18C17006369, на которое в ходе предварительного следствия постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 мая 2019 года был наложен арест, суд считает возможным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обратить взыскание на данное имущество в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: штатные расписания, выполненные на 15 листах формата а4; табели учета рабочего времени на 106 листах формата а4; листки нетрудоспособности открытые на имя ФИО2; личную карточку ФИО2 № 45 от 18.07.2016, выполненную на листе бумаги формата А3; заявление о приеме на работу ФИО2, выполненное на 1 листе формата а4; должностную инструкцию главного бухгалтера от 18.07.2016г., выполненную на 4 листах формата а4; приказ № 11-к от 09.03.2017 «О приеме на работу», выполненную на 1 листе бумаги формата а4; должностную инструкцию главного бухгалтера, от 19.03.2017 выполненную на 10 листах формата а4; трудовой договор № 91/1 от 09.03.2017, выполненный на 3 листах формата а4; дополнительное соглашение от 27.09.2018 к трудовому договору от 09.03.2017г., выполненное на 1 листе формата а4; договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера от 09.03.2017г., выполненный на 1 листе формата а4; приказ № 16-к от 01.04.2019 «О прекращении трудового договора», выполненный на 1 листе бумаги формата а4; книгу приказов по финансовой деятельности <данные изъяты> за 2018 год, выполненную на 123 листов формата а4; карточку справку на имя ФИО2 за 2017 год; карточку справку на имя ФИО2 за 2018 год; CD-R диск с базой данных «1C» <данные изъяты>; банковские реестры ПАО Сбербанк за 2017 год, выполненные на 177 листах формата а4; банковские реестры ПАО Сбербанк за 2018 год, выполненные на 146 листах формата а4; банковские реестры АО «СМП Банк» за 2017 год, выполненные на 53 листах формата а4; банковские реестры АО «СМП Банк» за 2018 год, выполненные на 49 листах формата а4, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - считать переданными по принадлежности в <данные изъяты>; копии вышеуказанных документов, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-308/2019.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быковской до вступления приговора суда в законную силу, судом не установлено. Избранная Быковской мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу <данные изъяты> 264 063 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 32 копейки.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: стиральную машинку «Hotpoint Ariston», холодильник «Beko», духовой шкаф «Hansa», варочную панель «Hansa», телевизор «Lg», телевизор «Samsung», микроволновую печь «Mystery», без серийных номеров и опознавательных знаков, сотовый телефон «Honor 10 lite» imei код H8HNW18C17006369, на которые в ходе предварительного следствия постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 мая 2019 года был наложен арест.

Вещественные доказательства: штатные расписания, выполненные на 15 листах формата а4; табели учета рабочего времени на 106 листах формата а4; листки нетрудоспособности открытые на имя ФИО2; личную карточку ФИО2 № 45 от 18.07.2016, выполненную на листе бумаги формата А3; заявление о приеме на работу ФИО2, выполненное на 1 листе формата а4; должностную инструкцию главного бухгалтера от 18.07.2016г., выполненную на 4 листах формата а4; приказ № 11-к от 09.03.2017 «О приеме на работу», выполненную на 1 листе бумаги формата а4; должностную инструкцию главного бухгалтера, от 19.03.2017 выполненную на 10 листах формата а4; трудовой договор № 91/1 от 09.03.2017, выполненный на 3 листах формата а4; дополнительное соглашение от 27.09.2018 к трудовому договору от 09.03.2017г., выполненное на 1 листе формата а4; договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера от 09.03.2017г., выполненный на 1 листе формата а4; приказ № 16-к от 01.04.2019 «О прекращении трудового договора», выполненный на 1 листе бумаги формата а4; книгу приказов по финансовой деятельности <данные изъяты> за 2018 год, выполненную на 123 листов формата а4; карточку справку на имя ФИО2 за 2017 год; карточку справку на имя ФИО2 за 2018 год; CD-R диск с базой данных «1C» <данные изъяты> банковские реестры ПАО Сбербанк за 2017 год, выполненные на 177 листах формата а4; банковские реестры ПАО Сбербанк за 2018 год, выполненные на 146 листах формата а4; банковские реестры АО «СМП Банк» за 2017 год, выполненные на 53 листах формата а4; банковские реестры АО «СМП Банк» за 2018 год, выполненные на 49 листах формата а4, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - считать переданными по принадлежности в <данные изъяты> копии вышеуказанных документов, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-308/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.06.2019.