Приговор № 1-253/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-253/2019

Дело № 1-253


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 08 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- 15 октября 2018 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

16 марта 2019 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Fix price», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший у него в указанное время умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, достал из кармана рюкзака, надетого на О.В.О, принадлежащий последней портмоне стоимостью 500 рублей с находившимися в нём принадлежащими О.В.О денежными средствами в сумме 600 рублей, после чего с указанным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный портмоне с денежными средствами в указанной сумме, причинив своими действиями материальный ущерб О.В.О на сумму 1 100 рублей.

Кроме того, 23 марта 2019 года в период с 12 часов 45 минут до 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового отдела № 28 торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, Базарная площадь, д.1, реализуя возникший у него в указанное время умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, достал из находившейся при З.Т.В. сумки сумку-клатч, принадлежащую последней и не представляющую для неё материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3 700 рублей, принадлежащими З.Т.В., после чего с указанным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанную сумку-клатч с денежными средствами в указанной сумме, причинив своими действиями материальный ущерб З.Т.В. на сумму 3 700 рублей.

Кроме того, 28 марта 2019 года в период с 13 часов до 13 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Планета низких цен», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший у него в указанное время умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, достал из находившейся при К.Л.А. сумки портмоне, принадлежащий последней и не представляющий для неё материальной ценности, с находившимися в нём принадлежащими К.Л.А. денежными средствами в сумме 3 500 рублей, после чего с указанным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный портмоне с денежными средствами в указанной сумме, причинив своими действиями материальный ущерб К.Л.А. на сумму 3 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В своих письменных заявлениях потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества у О.В.О - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения имущества у З.Т.В. - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения имущества у К.Л.А. - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, общающееся с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо нетрудоустроенное, не реагирующее на профилактические беседы, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем трём фактам совершённых преступлений суд признает:

- признание вины, активное способствование расследованию преступления;

- наличие заболевания.Кроме того, по фактам хищения имущества у О.В.О и у З.Т.В. суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд по всем фактам преступлений не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений при указанных обстоятельствах, при отсутствии достаточных сведений об алкоголизации личности и о степени опьянения в момент совершения инкриминируемых деяний, не свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений. Учитывая личность подсудимого, его отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из трёх преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы деяния, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит назначению путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного ФИО1 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. По делу потерпевшей К.Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 500 рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением; потерпевшей З.Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 700 рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением; потерпевшей О.В.О заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 600 рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.ФИО1 все вышеуказанные исковые требования признал в полном объёме.На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 7 800 рублей на стадии предварительного расследования, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у О.В.О) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у З.Т.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.Л.А. – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски К.Л.А., З.Т.В. и О.В.О к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.А. 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Т.В. 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.В.О 600 (Шестьсот) рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 на сумму 7 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев