Приговор № 01-0531/2025 1-531/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 01-0531/2025

Дело №1-531/2025

УИД77RS0008-02-2025-008665-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Москва


Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Лавренова Р.В., представившего удостоверение №813 и ордер №77-6 от 24.10.2025 года,

законного представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.

Так, ФИО2, являющаяся с 14.07.2024 генеральным директором ООО «Лэйтонс» ИНН ******, в арендуемом помещении у ИП ФИО площадью 2489,4 м2, по адресу: адрес, используемом и оборудованным под размещение детского парка развлечений с предприятием общественного питания и розничной торговли «Лунный кот» осуществила эксплуатацию изделия «Качели одиночные выс. 275 см гп801-275» (далее – качели). ФИО2, принявшая на себя ответственность за жизнь и здоровье посетителей, а также за качество предоставляемых ею услуг, предоставила услуги в области отдыха и развлечений, а также спортивно-развлекательной деятельности, в нарушение ГОСТ Р 52167-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», введенного 01.01.2013 и п. 7 технического паспорта данного изделия, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14.05.2025, а именно не обеспечила установление в зоне приземления ударопоглащающего покрытия должного размера – 575х87 см, при этом осознавая, что тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями создала угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей услуг указанного детского парка развлечений из числа его посетителей.

Таким образом, ФИО2, являющаяся эксплуатантом качелей, и лицом, ответственным за безопасность предоставляемых населению услуг, игнорируя требования вышеназванных нормативных правовых актов и не обеспечивая требования к безопасной эксплуатации качелей детского парка развлечений с предприятием общественного питания и розничной торговли «Лунный кот», с целью материальной выгоды, эксплуатацию оборудования не приостановила, имеющиеся недостатки не устранила, тем самым умышленно поставив под угрозу жизнь и здоровье посетителей, в результате чего в 14.05.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), посетитель вышеуказанного детского парка развлечений малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся потребителем предоставляемых ФИО2 услуг, качающийся на качелях, эксплуатация которых не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, соскользнул с сиденья, упал на пол и ударился головой в том месте, где в соответствии с техническим паспортом качелей должно было находиться ударопоглащающее покрытие, предусмотренное ГОСТ Р 52167-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», также установленного техническим паспортом к указанному оборудованию, то есть 575х87 см, получив, согласно заключению эксперта закрытую черепно-мозговую травму: подапоневратическую гематому лобной области справа, подкожную гематому верхнего века правого глаза и скуловой области справа, ссадины лобной области справа и скуловой области справа, перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку(крышу) правой орбиты, ушиб головного мозга, которая, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признала и показала, что является генеральным директором ООО «Лэйтонс». О произошедших 14 мая 2025г. событиях, связанных с травмированием ребенка, упавшего с качели, она узнала позже, просмотрев в частности, видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в игровой зоне. По видеозаписи было понятно, что ребенок – М. раскачивался на качелях, то держался за них, то не держался и затем соскользнул с них. Все произошло во время детского праздника. В зале присутствовали в это время арт-директор и его заместитель. Родители подошли к сотруднику зала ФИО, попросили у нее лед. Также в игровой зоне имеется аптечка, но давать какие-либо обезбаливающие средства, персонал не имеет права. ФИ- сотрудница зала, увидела, что М. держится за голову, подошла к маме с М., спросила, нужна ли помощь. Мама повела М. в гардероб, они переоделись. По началу возможно никто не придал данному случаю большого значения, поскольку в парке дети достаточно часто ударяются, сотрудники стараются контролировать ситуацию, узнают о состоянии детей, против воли родителей никогда не вызывают скорую помощь. Она (подсудимая) осознает, что когда заступала на пост генерального директора, должна была более тщательно и скрупулезно проверить все документы и соответствие установленного оборудования сертификатам и требованиям безопасности.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниям малолетнего потерпевшего ФИО следует, что 14.05.2025 он вместе с друзьями из детского сада и мамой был в парке «Лунный кот», который находится в ДК г. Зеленограда. Они отмечали там выпускной в детском саду. К ним пришли аниматоры, кто-то из ребят остался с аниматорами, но ему было неинтересно, поэтому он пошел играть на различных аттракционах. Почти сразу он пошел на качели. Качели эти пластиковые. Напротив качелей, на стене есть проектор, который показывает, как качели качаются. Качелей двое, он качался на правых качелях. Под качелями был мат, но он был совсем небольшой. В какой-то момент у него соскользнула попа с сиденья, он схватился сильно за поручни качелей, но у него не хватило сил, поэтому он упал. Упал он на пол, назад, лицом вниз не на мат. После падения он не понимал, где он, кто он. У него очень сильно кружилась и болела голова. А также у него откололся нижний передний зуб. Он поднялся, мама сразу же подбежала к нему, после этого к нему подошли двое мам его друзей из садика. Они с мамой пошли и сели на лавочку, которая находится рядом с туалетом. После этого они вместе с мамой и папой поехали в «травму», которая находится в городе Зеленограде. Врачи сказали, что у него подозрение на перелом лобной кости. Они вместе с мамой поехали на скорой помощи в больницу, где он лечился. Он до этого случая был еще раза два в «Лунном коте», он также качался на качелях, мат был расположен точно также как и 14.05.2025.(т. 3 л.д. 77-80).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании законного представителя малолетнего потерпевшего - ФИО, следует, что 14.05.2025 года у ее сына М. был выпускной в детском саду. Сначала прошел утренник, а потом все поехали в детский парк развлечений «Лунный кот». М. пошел качаться на качелях, он растет подвижным ребенком, занимается спортивной гимнастикой, она в это время отвлеклась на разговор с другой мамой, но боковым зрением смотрела за М.. Рядом с ним на качелях также качался мальчик, который спрыгнул с них. М., видимо, захотел сделать также, но «улетел» назад, упал на пол, где не было мата. От удара он сильно расплакался, на лбу образовалась шишка. Родители стали оказывать ей помощь и сочувствие, кто-то побежал за льдом, влажными салфетками. Никто из сотрудников парка к ним не подошел, не поинтересовался, что произошло. М. несколько раз вырвало, он очень плохо себя чувствовал. Она (ФИО) позвонила мужу, и тот повез их в травмпункт, а затем их отправили в детскую больницу, где она с ребенком лежала с 14.05. по 19.05. Врачи велели наблюдать за состоянием ребенка 2 года, посещать невролога, проводить исследования головы. В июне с ними на связь вышла подсудимая, сообщила, что будет помогать, компенсировала причиненный моральный и материальный вред. Она (ФИО) отмечает, что когда они с детьми пришли в парк развлечений, никто из персонала не проводил с ними инструктаж, как работают качели. Между тем, качели находились в темной комнате, впереди и сзади лежали маты, но небольших размеров.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 14.05.2025 года у ее сына был выпускной в детском садике при ГБОУ школы № 1353, расположенного по адресу: адрес. В этот день группа, куда ходит ее сын, посетила детский парк развлечений «Лунный кот», расположенный по адресу: адрес. Праздник начался в 13 часов 00 минут, два сотрудника развлекательного центра «Лунный кот» проводили развлекательную программу для их детей, но развлекательная программа детям особо не понравилась, поэтому почти сразу все дети разбежались по аттракционам. Некоторые родители сидели в зоне кафе, другие ходили вместе с детьми, сопровождали их. Примерно в 14 часов 00 минут к родителям, которые сидели за столом, подбежала мама одного из детей из их группы детского сада и сообщила, что М.М. упал с качелей и сильно ударился головой. Она пошла в сторону Интерактивной зоны и увидела, что ФИ и ее сын ФИО3 сидели на лавочке возле туалета, который находится рядом с зоной кафе. Также рядом с ФИ была еще одна мама. Она посмотрела на М. и увидела у него покраснение в области лба, появилась большая «шишка», также у него была сильно разбита коленка. М. выглядел очень бледным и сильно плакал. Сотрудники парка развлечений какой-либо помощи не оказывали, к ним не подходили. Мамы других детей их группы из детского сада ходили за таблетками «Нурофен», перекисью водорода. Мама М. рассказала, что во время качения на качелях он упал назад на голый пол, ударился головой. Примерно в 14 часов 30 минут в парк развлечений приехал папа М., и они все вместе начали выходить из развлекательного центра, она пошла вместе с ними, чтобы сопроводить до машины. Пока они шли, М. вырвало два раза. Ей известно, что М.у поставили диагноз «перелом лобной кости», он с мамой пролежали в ДГКБ им. 3.ФИО5 5 или 6 дней, после чего их выписали.(т. 3 л.д. 101-106).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО следует, что 14.05.2025 года у ее дочери был выпускной в детском саду, который проходил в детском парке развлечений «Лунный кот». Была развлекательная программа, ее проводили 2 аниматора. Она с дочерью находилась около батута рядом с входом в интерактивную зону. Ее дочь играла с аниматорами, ФИ побежал к интерактивным качелям. Она (свидетель) в основном была занята съемкой праздника. Через какое-то время она заметила, что мама с М. вышли из интерактивной зоны, М. держался за свою голову, его посадили на лавочку и родители других детей прикладывали ему перчатку с водой, а его мама пошла звонить мужу. У М. была гематома на голове. Она спросила, что случилось, на что мама М. рассказала, что он во время качения на качелях, которые находятся в интерактивной зоне, упал назад на голый пол плашмя и сильно ударился головой. Она (свидетель) предложила свою помощь: сходить в аптеку за лекарством, отвезти ребенка в травмпункт. Через некоторое время все дети пошли садиться за праздничный стол. М. стошнило на пол чем-то красным. Его родители повезли его в больницу, где он со своей мамой пролежал несколько дней. Ее дочь тоже качалась в тот день на этих качелях в начале мероприятия, она (свидетель) видела, что гимнастический мат под качелями разложен не по всему полу, его практически не было в задней части качелей.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО следует, что 14.05.2025 года у ее сына был дочери был выпускной в детском саду, который отмечали в детском парке развлечений «Лунный кот». Она (свидетель) приехала чуть позже, чем все остальные, поскольку ей надо было сделать приготовления к дню рождения. Она увидела, что дети играют в игровой зоне, родители сидят за столиками. Одна из мам детей – Татьяна подошла к ним и сказала, что М. Москоленко упал с качелей, спросила, есть ли у кого-то влажные салфетки. Персонал парка ничего не предоставил и не справлялся о здоровье ребенка. Кто-то из мам побежал в аптеку, покупали лед. М. вырвало на пол. Родители сами убирали рвотные массы. Персонал не подходил. Через какое-то время за семьей М. пришел их муж А., и они быстро уехали в травмпункт в г. Зеленограда. Она отметила, что на следующий день 15.05.2025 они с родителями приходили в Лунный кот и там также располагался один мат под качелями, ничего не изменилось, указанную обстановку они зафиксировали на телефон. Ей известно, что М. поставили диагноз «перелом лобной кости», также ей известно, что он с мамой пролежали в ДГКБ им. 3.ФИО5 около 5-6 дней, после чего их выписали. Все родители были поражены безразличным отношением персонала к произошедшему. Она (свидетель) была в различных игровых зонах с детьми и везде видела аптечки, в «Лунном коте» аптечки не было.

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия:

- двумя заявлениями ФИО4 от 15.05.2025 в Прокуратуру ЗелАО г. Москвы, СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве, согласно которым он просит возбудить уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью его ребенку ФИО, дата г.р., а именно, линейный перелом чешуи лобной кости справа с переходом на крышу правой орбиты. Травма была получена в детском парке развлечений «Лунный кот», расположенном по адресу: адрес (ООО «Лэйтонс»), примерно в 13 часов 40 минут 14.05.2025 в результате падения с аттракциона.(т. 1 л.д. 10, л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025, согласно которому установлено местонахождение качелей, с которых упал ФИО3, - интерактивная зона, находящаяся в помещении детского парка развлечений «Лунный кот», арендуемом ООО «Лэйтонс» по адресу: адрес.(т. 1 л.д. 48-62);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025, согласно которому объектом осмотра является предоставленный в ходе объяснений ФИО4 флеш-накопитель, где имеются 5 фотографий, 4 из которых сделаны 15.05.2025, 1 – 25.05.2025. При осмотре фотографий, сделанных 15.05.2025, установлено, что под качелями находится по одному мату. Заднее ребро мата, находящегося под качелями, расположенными слева, ближе к камере, доходит до задних опор качелей и не выходит за их пределы, аналогично расположены маты и под правыми качелями.(т. 3 л.д. 138-147);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2025, согласно которому проверка показаний на месте проводилась в интерактивной зоне, находящейся в помещении детского парка развлечений «Лунный кот», арендуемом ООО «Лэйтонс» по адресу: адрес. Свидетель ФИО в ходе проведения следственного действия сообщила, что примерно в 13 часов 40 минут 14.05.2025, ее сын качался на качелях в интерактивной зоне, мат под качелями был один. Во время качания ее сын – ФИО упал на пол плашмя лицом вниз и начал плакать. Она сразу же подбежала к нему. Также она пояснила, что под качелями лежал один мат, а не два, как на момент проведения следственного действия, задняя часть мата заканчивалась, где ножки у качелей. Если бы обстановка была такая же как на фото, то ее сын не упал бы на пол. Далее следователем воссоздалась обстановка, а именно один мат был отодвинут из-под качелей и установлен, как указывала свидетель ФИО, а именно, задний борт мата заканчивался около основания качелей («ножек»). ФИО указала, что ее сын перелетел за поверхность мата и упал на пол.(т. 3 л.д. 131-137);

- заключением эксперта № 2524101017 от 14.07.2025, согласно которому у ФИО, дата рождения, при обращениях (14.05.2025) в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 105 ДЗМ» Филиал №4 и ГБУЗ «ДГКБ им. 3. ФИО5 ДЗМ», и за время нахождения на лечении, зафиксированы следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: подапоневратическая гематома лобной области справа, подкожная гематома верхнего века правого глаза и скуловой области справа, ссадины лобной области справа и скуловой области справа, перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку(крышу) правой орбиты, ушиб головного мозга, могла быть получена в результате однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета либо при соударении о тупой твердый предмет с элементами скольжения по поверхности последнего. Указанная травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении (что подтверждается характером и локализацией повреждений, клинической картиной, данными проведенной компьютерной томографии головы от 14.05.2025 (в том числе и отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани)), а также положительной динамикой клинико-инструментальной картины травмы на фоне проведенного лечения). Данная травма, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(т. 3 л.д. 153-157);

- иными документами:

- приказом № 12/07-2л/с от 12.07.2024, согласно которому ФИО2 с 14.07.2024 вступает в должность генерального директора ООО «Лейтонс».(т. 2 л.д. 81);

- трудовым договором № 12/07-1 от 12.07.2024, заключенным между ООО «Лэйтонс» в лице ФИО и ФИО2, согласно которому ФИО2 назначена на должность генерального директора и выполняет обязанности генерального директора, в соответствии с которыми она обязана соблюдать действующие в организации требования по охране труда, технике безопасности.(т. 2 л.д. 82-88);

- должностной инструкцией генерального директора, утвержденной 25.10.2022, согласно которой генеральный директор несет ответственность за невыполнение правил внутреннего распорядка, правил ТБ и противопожарной безопасности.(т. 2 л.д. 89-91);

- техническим паспортом к изделию «Качели одиночные выс. 275 см гп801-275», согласно которому в п. 7 Требования по безопасности указано, что в зоне приземления должно быть установлено ударопоглащающее покрытие согласно ГОСТ 52167-2012, зона приземления = 575 х 87 см.(т. 3 л.д. 51-55);

- требованиями ГОСТ Р 52167-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», в котором предусмотрены требования безопасности, а именно в пунктах 5.9.2.3, 5.9.2.5 указано, что для синтетического ударопоглощающего покрытия, устраиваемого на одном уровне с уровнем поверхности всей игровой площадки, размер равен 1750 мм, также дополнительно для зоны приземления с синтетическим ударопоглощающим покрытием, устраиваемом на одном уровне с поверхностью всей игровой площадки, к размеру, равному 1750 мм, добавляют зону длиной 500 мм, свободную от препятствий. (т. 3 л.д. 188-201);

- договором аренды нежилого помещения № 58-АТЦ от 01.03.2024, согласно которому между ИП ФИО6 – арендодателем и ООО «Лейтонс» в лице генерального директора ФИО7 – арендатором заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, <...> под размещение детского парка развлечений с предприятием общественного питания и розничной торговли сроком по 01.03.2025 с автоматическим продлением на тех же условиях, в случае не уведомления о расторжении договора за месяц до истечения срока.(т. 3 л.д. 220-229);

- вещественными доказательствами: - флеш-накопителем белого цвета, на котором имеются следующие пояснительные надписи: transcend usb 2.0, 4 GD, упакованный в белый бумажный конверт. (т. 3 л.д. 147, 148).

Анализируя всю совокупность доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для вывода о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, описанными в настоящем приговоре и подробно исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит полностью установленной вину подсудимой ФИО2 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находится в разводе, воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется в социуме, осуществляет помощь своим престарелым родственникам и родственникам своего бывшего супруга, который проживает за пределами Российской Федерации, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб и моральный вред, признала вину и раскаялась в содеянном.

В соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым и имеющим хронические заболевания родственникам, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечена не была, на учётах в специализированных органах не состояла, к административной ответственности не привлекалась, осознала противоправность своего поведения, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.ст. 46, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: флеш-накопитель - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.(т. 3 л.д. 147, 148)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г.Москве (ГСУ СК России по г.Москве л/с <***>); номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; корреспондентский счет 40102810545370000003 в ГТУ Банка России по ЦФО; КПП: 770501001; ИНН : <***>; ОКТМО: 45376000; БИК: 004525988; код бюджетной классификации (КБК): 417 1 16 03124 01 9000 140 (штрафы по уголовным делам); УИН: 41700000000013662325.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В.Шелкошвейн