Приговор № 1-282/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Мелконян Н.М., Глотова С.Ю., при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего среднее специальное образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, находясь рядом с [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю «[ ... ]», г/н [ Номер ]. После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, поднял крышку аккумуляторного отсека автомобиля, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, снял клеммы с принадлежащего Потерпевший №1 аккумулятора [ ... ], стоимостью 10710 рублей, и ФИО1 и ФИО2 тайно похитили указанный аккумулятор из аккумуляторного отсека автомобиля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10710 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 с участием защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимыми в присутствии защитников в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, свою вину в совершении преступления полностью признают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и они заявляют данные ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитниками. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятен.

Защитники Мелконян Н.М. и Глотов С.Ю. полностью поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Зятнина А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласились подсудимые, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 – каждого – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

ФИО2 ранее судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и находящихся на его иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания, изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного корыстного преступления средней тяжести и совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, факта его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного корыстного преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, трудоспособен, но официально не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание наличие целого ряда смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием в доход государства ДВАДЦАТИ процентов заработной платы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Приговор [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: ручки от аккумулятора – оставить у Потерпевший №1, кроссовки темно-синего цвета – оставить у ФИО2, кроссовки черного цвета – оставить у ФИО1, товарный чек – хранить в материалах дела, рубашку и зажигалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов