Приговор № 1-401/2024 1-99/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-99/2025

УИД № 36RS0006-01-2024-006599-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23.01.2025

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретарях судебного заседания Сорокиной В.Д., Щеренко А.М., Юровой Н.П., Бисеровой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Сойникова М.А., представившего удостоверение № 1430, ордер № 233891,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

13.03.2024 задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

15.03.2024 – избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в марте 2024 года вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, (далее - неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на незаконный сбыт наркотического средства - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона) заинтересованным лицам, достигнув договоренности о распределении между собой ролей по совместному незаконному сбыту наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, неустановленный соучастник, согласно отведенной ему в составе группы преступной роли, имея цель - получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, разработал бесконтактную схему незаконного сбыта наркотического средства - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), согласно которой он при неустановленных обстоятельствах незаконно приобретал данные средства, после чего передавал ФИО3 через тайные места хранения наркотических средств - «закладки» на территории г. Воронежа с целью последующего незаконного сбыта. Он же согласно разработанной им незаконной схеме, выполняя отведенную ему в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), совместно с ФИО3 должен был незаконно сбывать наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), предоставляя наркозависимым лицам из города Воронежа после оплаты последними денежных средств за наркотики адреса тайных мест хранения наркотиков, которые ему должна была сообщать ФИО3 посредством электронной программы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В свою очередь, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, согласованно с неустановленным соучастником, имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотического средства - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), выполняя в составе группы роль «закладчика», получала от неустановленного соучастника через тайники наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), после чего совместно с неустановленным соучастником незаконно планировала сбывать наркотические средства, помещая их в тайные места хранения на территории г. Воронежа, адреса которых должна была предоставлять неустановленному соучастнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно через приложение «Телеграм», установленное на её мобильном телефоне марки «IPhone 14», имеющем имей-коды: №, №, с вставленной сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №.

Настоящая схема позволяла неустановленному соучастнику и ФИО3, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г. Воронежа, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленный соучастник, выполняющий отведенную ему в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), действуя согласованно с ФИО3, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), в крупном размере, массой не менее 17,85 грамма, которое 11.03.2024 года должен был передать ФИО3 через оборудованный тайник на территории лесного массива, имеющего географические координаты ш. 51.74599, д. 39.19213, расположенный в 300 метрах от д.146 по Московскому проспекту г. Воронежа, сообщив последней о его местонахождении посредством сообщений в мессенджере «Телеграм», установленном на вышеуказанном телефоне.

Продолжая свою преступную деятельность, выполняя отведенную в составе группы роль «закладчика», ФИО3, действуя согласованно с неустановленным соучастником, оценивая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 13.03.2024, прибыла к указанному выше тайнику для поднятия наркотического средства - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), массой не менее 17,85 грамма, расфасованного в 20 полимерных свертков, с целью дальнейшего сбыта указанного наркотического средства наркозависимым лицам на территории г. Воронежа.

Однако преступление ФИО3 и неустановленным лицом не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как 13.03.2024 в 14 часов 20 минут в лесном массиве в 300 метрах от д.146 по Московскому проспекту г. Воронежа ФИО3 была задержана сотрудниками полиции.

В тот же день - 13.03.2024 - в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 20 свертков с содержимым в лесном массиве на участке местности, имеющем географические координаты ш. 51.74599, д. 39.19213, в 300 метрах от д.146 по Московскому проспекту г. Воронежа.

Согласно справке об исследовании №412 от 13.03.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на исследование вещество, (объекты №№1-3) массой 2,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого объекта.

Согласно заключению эксперта №1374 от 01.04.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-3), общей массой 2,26 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрой (меткатинона). В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г от каждого объекта.

Согласно справке об исследовании №415 от 22.03.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на исследование вещество, массой 15,53 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от каждого объекта.

Согласно заключению эксперта №1740 от 16.04.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-17), общей массой 15,19 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона). В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г от каждого объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса - 17,85 грамма 4-хлорметкатинона (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), является крупным размером для данных видов наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив в судебном заседании, что в конце февраля 2024 она (ФИО3) находилась в клубе «Доски», где познакомилась с девочкой, данные которой ей неизвестны. Последняя спросила у нее (ФИО3), не хочет ли она подзаработать, при этом, не объясняя, как. Указанная девочка дала ей (ФИО3) контакты в «Телеграм» работодателя. 11.03.2024 она (ФИО3) решила написать по указанным контактам в «Телеграм». В ходе общения в «Телеграм» контакт сообщил ей (ФИО3), что работа заключается в том, что она будет перевозить с места на место грузы небольших размеров. 12.03.2024 ей (ФИО3) в мессенджере «Телеграм» скинули адрес, где необходимо было забрать посылку, было указано: Московский проспект, 146, где лесной массив. Когда она (ФИО3) приехала на указанное место, то поняла, что эта работа носит нелегальный характер. Она (ФИО3) сразу же написала контакту в «Телеграм», что не собирается работать, чтобы они искали другого работника, но ей (ФИО3) контакт в «Телеграм» сказал продолжать работу, за которую она взялась. Она (ФИО3) скинула контакту в «Телеграм» несколько фотографий в подтверждение того, что она не нашла даже место получения посылки, а также в голосовом сообщении сказала ему, что упала и ударилась головой, после чего уехала из лесного массива. Вечером 12.03.2024 с того же контакта в «Телеграмм» ей (ФИО3) написали, что нужно на следующий день закончить начатое. Она (ФИО3) ответила, чтобы искали другого сотрудника, так как ее никто не предупреждал, что работа будет нелегальной. Через несколько часов 12.03.2024 ей (ФИО3) с другого аккаунта написали ее точный адрес, место учебы, а также места, где она обычно бывает, кроме того, ей написали, что если она (ФИО3) не поедет и не закончит работу, то они с ней разберутся. После этого она (ФИО3) написала первому контакту под ником <данные изъяты>», что, так как она упала и ударилась головой, то она поедет в больницу и не сможет закончить начатое. 13.03.2024 примерно в 11 часов ей (ФИО3) написал первый контакт под ником «<данные изъяты> чтобы она обязательно поехала в лесной массив и закончила работу. Со второго аккаунта также поступали угрозы. Поэтому она (ФИО3) решила поехать в лесной массив, чтобы они поняли, что она плохой работник, и отстали. 13.03.2024 она (ФИО3) на такси приехала на Московский проспект, вышла из такси у входа в парк «Олимпик», прошла около 10 метров вглубь лесного массива, после чего к ней подошли сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что она там делает. Она ответила, что просто прогуливается. Тогда сотрудники полиции попросили им сказать код от ее мобильного телефона. Она (ФИО3) отказалась, так как имеет на это право. Тогда Свидетель №2 взял у нее из рук мобильный телефон, поднес к ее лицу и таким образом разблокировал его. Затем Свидетель №2 зашел в мобильном телефоне в приложение Галерея, там были фотографии, которые ей (ФИО3) скидывал контакт «<данные изъяты>». После этого они втроем (она (ФИО3), Свидетель №2 и Свидетель №1) пошли в лесной массив искать место, изображенное на фото в ее телефоне. Место согласно указанным в сообщениях координатам не соответствовало изображению на фотографии. В итоге в результате поиска по фото, где был изображен след от машины, они пришли на место, там Свидетель №2 начал палкой раскапывать снег. Закладка была вмерзшая в лед. Руками закладку они не доставали. Сотрудники полиции предложили ей (ФИО3) взять в руки закладку и ехать в отдел полиции для оформления либо 4-5 часов ждать следственно-оперативную группу. Она (ФИО3) отказалась брать закладку. Далее Свидетель №2 позвонил в полицию вызвал оперативно-следственную группу. Пока ждали группу, Свидетель №2 на машине уехал за понятыми, а она с Свидетель №1 осталась ждать на месте. Затем Свидетель №2 приехал, а вместе с ним приехали двое парней на №. Когда приехала следственно-оперативная группа, они все вместе пошли к месту закладки. Кто-то из следственно-оперативной группы в перчатках вытащил закладку из снега, размотал ее, и там оказалось 20 свертков. Их разложили в два конверта: в один конверт – 3 свертка, в другой – 17 свертков, на конвертах все расписались. Понятых отпустили, после чего ее (ФИО3) доставили в отдел полиции. Вечером прибыли двое сотрудников женского пола, чтобы произвести ее (ФИО3) досмотр. Перед досмотром ей (ФИО3) в карман положили ее телефон. До этого момента с момента ее задержания в лесном массиве ее телефон постоянно находился у Свидетель №2. В ходе досмотра ее попросили показать содержимое карманов, там был телефон, банковская карта Тинькофф, ключи. Оперативные сотрудники пояснили, что в ее (ФИО3) телефоне имеется переписка и фото, она (ФИО3) подтвердила данное обстоятельство. Через некоторое время ее отвели на освидетельствование, где она сдала анализы. Примерно в 20 – 21 час. ее (ФИО3) привезли к следователю, где находилась адвокат. После чего ей (ФИО3) дали подписать бумаги, в которые она не вчитывалась, ее не допрашивали. Примерно в 22 – 23 часа ей разрешили позвонить маме. Далее ее отвезли домой за вещами и паспортом, дали возможность собраться, после чего она была задержана и помещена в камеру.

На вопросы государственного обвинителя подсудимая ФИО3 пояснила, что она не употребляет наркотические средства. Ф.И.О. девушки, которая в клубе предложила ей работу, она не знает. Контакт в «Телеграм» ей рассказывал характер предлагаемой работы – она должна была разносить вещи, посылки с места на место, размер оплаты труда она не знает. Условия оплаты труда с «<данные изъяты> не обсуждались. Она (ФИО3) копию своего паспорта никому не сбрасывала, только при первом контакте с «<данные изъяты>» в «Телеграмм» описала девушку из клуба «Доски», которая ей предложила работу. Когда ей скинули координаты места нахождения посылки, там была еще указана аббревиатура «<данные изъяты> она не понимала, что это такое. Как она потом «загуглила» и поняла – это название наркотического средства. О том, что предложенная ей работа является незаконной, она поняла только, когда ехала на такси к месту, указанному «<данные изъяты>». После оглашения государственным обвинителем содержания скриншотов с экрана мобильного телефона, изъятого у ФИО3, подсудимая пояснила, что контакт «<данные изъяты>» она сама записала в мобильном телефоне, как «<данные изъяты>», по какой причине, не пояснила; что такое «мк», ей (ФИО3) не известно, слова «тайник в черной изоленте», «прикоп», «клады», «правила безопасности» ее (ФИО3) сначала не смутили. Ей (ФИО3) было непонятно все, что изложено в этих сообщениях.

На вопросы суда подсудимая ФИО3 пояснила, что после поступления угроз в ее адрес, она никуда с заявлениями не обращалась, а решила сделать вид, что она (ФИО3) бестолковый работник.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемой, согласно которым она (ФИО3) начала употреблять наркотическое средство «мефедрон» примерно в декабре 2023. Данными наркотическими средствами ее угощали ее знакомые. Из-за низкого заработка она решила устроиться в магазин по продаже наркотических средств «Закладчицей», так как видела рекламу данного вида заработка неоднократно. Примерно в начале марта 2024 года она находилась в клубе «Доски», где в туалете незнакомая девушка в ходе разговора намекнула ей на данный вид заработка, после чего показала, кому необходимо написать в приложении «Телеграм». Далее примерно 09.03.2024 она (ФИО3) написала в «Телеграм» человеку, «никнейм» которого она не запомнила, который в ходе долго общения перевел ее (ФИО3) на оператора <данные изъяты>». Далее данный оператор ей рассказал суть ее будущей работы, а именно, что трудоустраивают по залогу в размере 5000 рублей либо по документам. Она (ФИО3) решила по документам, так как у нее имелась фотография другого паспорта ее знакомой. После чего куратор «<данные изъяты>» пояснил ей, что необходимо делать, а именно она (ФИО3) должна была сооружать тайники, в которые необходимо было помещать наркотические средства, за каждый тайник ей пообещали платить денежные средства в размере 400 рублей. Также куратор «<данные изъяты>» рассказал, где положено сооружать тайники с наркотическими средствами, а где запрещено, пояснил какие ей необходимо установить приложения для работы. После чего «<данные изъяты> попросил сделать пару пробных фотографий через приложение, и сделать описание данных фотографий, она (ФИО3) все сделала, как просил оператор «<данные изъяты>». Далее примерно на следующий день она (ФИО3) получила фотографию тайника, в котором находилось 3 полимерных свертка с наркотическим средством «<данные изъяты> данные свертки она (ФИО3) разложила за территории г. Воронежа, конкретных мест она не помнит, после чего сделала описание данных тайников и отправила <данные изъяты> Также «<данные изъяты>» всегда требовал удалять переписку в их «чате». Примерно еще через день «<данные изъяты>» ей (ФИО3) прислал еще одну фотографию тайника, в котором находилось 5 штук наркотического средства «Соль», данные тайники также были сделаны на территории г.Воронежа, конкретного места она не помнит. 11.03.2024 она (ФИО3) получила фотографию тайника в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон» в количестве 20 штук, весом 1 грамм в каждом свертке, данное наркотическое средство ей необходимо было разложить на территории Коминтерновского района г.Воронежа. Так как время получения данной фотографии было уже позднее, она (ФИО3) решила не ехать и пояснила, что поедет к данному тайнику 12.03.2024. 12.03.2024 утром она (ФИО3) поехала по заданным географическим координатам к тайнику, но не смогла найти его, так как навигатор постоянно сбивался, после чего она сильно замерзла и решила поехать домой и уточнить у оператора маршрут. После чего пояснила оператору, что плохо себя чувствует и отправится к тайнику на следующий день. Оператор был не против. 13.03.2024 примерно во второй половине дня она (ФИО3) выдвинулась к месту тайника. Когда она прибыла в лесной массив, она стала искать тайник, который ей прислал оператор «<данные изъяты>», по географическим координатам в навигаторе. В этот момент к ней (ФИО3) подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде и представился старшим уполномоченным ОНК УМВД России по г. Воронежу. Далее сотрудник полиции попросил ее представиться, она представилась как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу <адрес> Через некоторое время подошел еще один мужчина, который также представился старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Воронежу. Далее она (ФИО3) пояснила, зачем находится в лесу и указала на тайник, в котором находится наркотическое средство, после чего сотрудник полиции пояснил что необходимо вызвать следственную оперативную группу для изъятия наркотических средств. Когда приехала следственная оперативная группа, сотрудник полиции пригласил двух участвующих лиц, которых представили как понятых. Далее они подошли к тайнику, на который она (ФИО3) указала, после чего эксперт изъял полимерный сверток из данного тайника, в котором оказалось 20 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Далее она (ФИО3) в присутствии понятых рассказала обстоятельства ее задержания. После чего эксперт упаковал три полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в бумажный конверт №1, 17 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, - в бумажный конверт №2. На вышеуказанных конвертах также был пояснительный текст, а также подписи всех участвующих лиц. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие и участвующие лица. Далее они проследовали в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу. Когда они прибыли в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, сотрудники полиции привели двух ранее незнакомых ей граждан, одного с нею пола, и представили их понятыми, пояснив, что в их присутствии, в отношении нее будет произведен ее личный досмотр, так как у них имеются достаточные основания полагать, что при ней находятся наркотические средства. Сотрудник полиции девушка попросила ее назваться в присутствии понятых, она представилась как ФИО3. Перед началом досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых разъяснила им права и обязанности и спросила у нее, имеются ли у нее запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что при себе ничего не имеет запрещенного. После чего сотрудник полиции начал производить ее личный досмотр, в ходе которого в правом кармане белой куртки с черными вставками, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки Айфон 14 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле белого цвета, в этом же кармане вышеуказанной куртки была обнаружена банковская карта Тинькофф №. По поводу обнаруженного она (ФИО3) пояснила, что в мобильном телефоне имеются фотографии тайника, из которого она должна была 13.03.2024 изъять наркотические средства, а также переписка с оператором «<данные изъяты>» в приложении «Телеграм». После чего сотрудник полиции упаковала мобильный телефон марки Айфон 14 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле белого цвета в полимерный пакет № 1, банковская карта Тинькофф № была упакована в полимерный №2, горловины указанных пакетов были перевязаны нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписались все участвующие в досмотре лица, и с оттисками печати «ОП № 6 ВД России по г. Воронежу». Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие и участвующие лица, далее по поводу произошедшего ее (ФИО3) опросил сотрудник полиции, где она раскаялась в содеянном. В приложении «Телеграмм» она (ФИО3) переименовала оператора <данные изъяты>» на «<данные изъяты> также пароль от ее телефона - №. Вину в содеянном признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 51-55)

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что подписи в оглашенном протоколе выполнены ею, при этом оглашенные показания она не подтверждает, она никаких показаний не давала, а протокол не читала. Она только оперуполномоченным сказала, что контакт в «Телеграмм» ей дала девушка из клуба, больше ничего не сообщала. О том, что оператор в телефоне поименован как <данные изъяты> оперативные сотрудники знали, так как ее телефон находился у них. Она (ФИО3) отрицает, что предоставляла «<данные изъяты>» копию чужого паспорта, что такое <данные изъяты>», ей не известно, отрицает, что ранее поднимала закладки. На вопросы участников процесса подсудимая пояснила, что пароль от телефона она (ФИО3) сообщила сотрудникам полиции. Она (ФИО3) второй раз поехала к месту, указанному в «Телеграм», так как ее напугали сообщения.

По ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО3 в судебном заседании были оглашены ее показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым она вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств признает частично. 13.03.2024, получив координаты оптовой закладки от оператора <данные изъяты>», она (ФИО3) направилась к участку местности, но поднять наркотические средства она не стала, при прибытии следственной оперативной группы наркотическое средство было изъято СОГ, также при личном досмотре был изъят ее телефон и банковская карта «Тинькофф» на ее имя. Дома по месту ее проживания наркотических средств не хранилось. (т. 1 л.д. 80-83)

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 не подтвердила показания, пояснив, что ее ни разу никто не допрашивал. Она не помнит, чтобы она писала, что она не смогла поднять наркотические средства. Настаивает на том, что в ходе этого допроса она поясняла, что не стала поднимать наркотическое средство. Вину в совершении не признает.

Несмотря на отношение подсудимой ФИО3 к предъявленному ей обвинению и данные ею показания, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что служит в должности <данные изъяты>. Присутствующую в судебном заседании ФИО3 он видел, когда проводил в отношении нее ОРМ «Наблюдение». ОНК УМВД России по г. Воронежу была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО3 осуществляет незаконную деятельность, связанную со сбытом наркотиков. В связи с чем 13.03.2024 примерно в 14:00 час. им (Свидетель №1) проводилось ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве – на расстоянии 300 м от <адрес> по Московскому проспекту г. Воронежа. Наблюдение было начато около 14:00 час. Через некоторое время им (Свидетель №1) в лесном массиве была замечена ФИО3, которая была одета в <данные изъяты>. Она шла вглубь леса, при этом оглядывалась по сторонам, смотрела в мобильный телефон. Подойдя к дереву, ФИО3 нагнулась, стала раздвигать снег. Информацию об этом с указанием примет ФИО3 он (Свидетель №1) передал оперуполномоченному Свидетель №2, который находился неподалеку. После этого Свидетель №2 подошел к ФИО3. Потом и он (Свидетель №1) подошел к ним (Свидетель №2 и ФИО3) для оказания физической помощи. Свидетель №2 представился девушке, и попросил представиться последнюю. Она представилась как ФИО3. Свидетель №2 пояснил, что они располагают информацией о том, что ФИО3 при себе хранит наркотические средства. Тогда ФИО3 пояснила, что она пришла за партией наркотических средств к тайнику, так как она работает на магазин «<данные изъяты> куда устроилась недавно посредством переписки в мессенджере «Телеграмм». Далее для изъятия оптовой партии наркотического средства в тайнике у основания дерева ими (Свидетель №2 и Свидетель №1) были приглашены следственно-оперативная группа и 2 понятых, которых нашли у здания парка «Адмирал». По прибытии СОГ, в составе которой были эксперт, следователь или дознаватель, экспертом из тайника у подножия дерева был изъят один сверток. Когда со свертка сняли изоленту, в нем оказалось 20 свертков с веществом. При этом, ФИО3 при понятых пояснила, что она прибыла, чтобы забрать партию наркотика для его сбыта. Поясняла ли ФИО3 вид наркотического средства, он не помнит. После изъятия вещества, оно было упаковано, все участвующие лица расписались на упаковке. Затем проехали в отдел полиции, где сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр ФИО3 в присутствии понятых также женского пола. В ходе личного досмотра у нее изъяли мобильный телефон и банковские карты. При этом, ФИО3 пояснила, что в ее телефоне есть переписка с «оператором». После чего о/у Свидетель №2 опросил ФИО3.

На вопросы защитника свидетель Свидетель №1 пояснил, что 12.03.2024 в отношении ФИО3 ОРМ не проводились. Во время ОРМ «Наблюдение» 13.03.2024 он (Свидетель №1) находился примерно в 300 метрах от д. 146 по Московскому проспекту, а ФИО3 находилась примерно в 80 метрах от него (Свидетель №1), лес зимой просматривается, поэтому он (Свидетель №1) видел, когда ФИО3 подошла к основанию дерева, начала копаться, после чего он (Свидетель №1) сообщил об этом Свидетель №2. Понятых нашел кто-то из СОГ, он (Свидетель №1) понятых не искал, так как осуществлял сохранность тайника.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что служит в должности <данные изъяты><данные изъяты> В судебном заседании узнает ФИО3 в связи с ее задержанием. Ранее он служил в <данные изъяты>, в указанный отдел поступила информация о приготовлении ФИО3 к сбыту наркотических средств через тайник-закладку. 13.03.2024 в дневное время оперуполномоченный Свидетель №1 проводил ОРМ «Наблюдение» в лесном массиве у д. 146 по Московскому проспекту. Он (Свидетель №2) находился недалеко от этого места. Затем Свидетель №1 передал ему по рации, что появилась ФИО3, нагнулась к основанию дерева и начала раскапывать снег. После этого он (Свидетель №2) подошел к ФИО3, представился, предъявил служебное удостоверение. Девушка представилась как ФИО3. Он (Свидетель №2) пояснил, что у него имеются основания полагать, что при ней находятся запрещенные вещества, спросил цель ее пребывания в лесном массиве. ФИО3 пояснила, что здесь находится оптовая партия наркотика, который она должна была «поднять» и сбыть, а также что при ней находится телефон, в котором имеется переписка с куратором <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>». ФИО3 указала на этот сверток. Он (Свидетель №2) его увидел на снегу рядом с местом, где стояла ФИО3. В это время с ними (Свидетель №2 и ФИО3) уже находился и Свидетель №1, который, закончив наблюдение, подошел к ним. Он (Свидетель №2) сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП № 6, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. После чего с участием понятых, эксперта был изъят сверток. ФИО3 пояснила, что в свертке наркотические средства, которые она должна была сбыть путем закладок на территории г. Воронежа. Далее они поехали в ОП № 6, где был произведен личный досмотр ФИО3 сотрудником полиции женского пола в присутствии понятых женского пола. После этого он (Свидетель №2) опросил ФИО3. ФИО3 признала свою вину, раскаялась в содеянном. После возбуждения уголовного дела им (Свидетель №2) был произведен обыск в жилище ФИО3, где ничего, имеющего значения для дела, изъято не было.

На вопросы государственного обвинителя свидетель Свидетель №2 пояснил, что он не помнит вид наркотического средства и количество свертков, личный досмотр ФИО3 он не производил, телефон ФИО3 он не осматривал. Понятых – двух молодых парней для осмотра места происшествия нашел он (Свидетель №2). Осмотр места происшествия проводился в отношении участка местности на расстоянии 300 м вглубь от д. 146 по Московскому проспекту, там же был найден сверток, там же была задержана ФИО3

На вопросы защитника свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему неизвестно, проводились ли 12.03.2024 ОРМ в отношении ФИО3 Оперативная информация о противоправной деятельности ФИО3 поступила не ему (Свидетель №2), а Свидетель №1. На каком расстоянии от ФИО3 Свидетель №1 проводил наблюдение, ему не известно. Он (Свидетель №2) подошел к ФИО3 после того, как Свидетель №1 передал ему информацию.

На вопросы суда свидетель Свидетель №2 пояснил, что сверток был им обнаружен на земле, припорошенный снегом. На этот сверток ему (Свидетель №2) указала ФИО3 и показала в телефоне координаты, по которым она пришла на это место.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что в судебном заседании он узнает девушку (указал на ФИО3), которую видел, когда его пригласили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. В марте 2024, когда еще был снег, примерно в обеденное время он (Свидетель №3) находился в районе парка «Адмирал», где к нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и попросил побыть понятым. Он (Свидетель №3) согласился. Они с сотрудником полиции прошли в лес, где стояли девушка (указал на ФИО3) и другой сотрудник полиции. Девушка сообщила, что она пришла забирать свертки. Через некоторое время на это место приехали следователь, человек с чемоданом и другие сотрудники полиции. Также там присутствовал еще один понятой. Сверток находился у дерева в снегу, когда его изъяли, внутри оказалось 15-25 небольших свертков, перемотанных черной изолентой. Изъятые свертки сфотографировали, упаковали, он (Свидетель №3) расписался в протоколе осмотра, на конвертах, в которые разложили изъятые свертки.

На вопросы защитника свидетель Свидетель №3 пояснил, что с Свидетель №4 они учились, но он не является его другом. 13.03.2024 он (Свидетель №3) с Свидетель №4 сидели в его машине недалеко от «Адмирала», когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил быть понятыми. Они с сотрудником полиции прошли в лес, где у дерева находились девушка и другой сотрудник полиции. У ФИО3 сотрудники спрашивали про сверток, она отвечала, что сверток для дальнейшего сбыта.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что узнает девушку (указал в судебном заседании на ФИО3), которую видел на задержании примерно в феврале 2024. Примерно в феврале 2024 г. в обеденное время он находился в ВУЗе, где следователь пригласил его (Свидетель №4) и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых. Они (Свидетель №4 и Свидетель №3) согласились. Вместе с сотрудником полиции они (Свидетель №4 и Свидетель №3) проехали в лесопосадку, расположенную напротив парка «Адмирал». Там уже находились другой сотрудник полиции и девушка (указал на ФИО3). Они все вместе дождались сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, они все (он (Свидетель №4), Свидетель №3, девушка, следователь, другие сотрудники полиции, криминалист) за сотрудниками полиции прошли к месту закладки. Место закладки находилось рядом с тропинкой в лесополосе, у заснеженного куста. Было видно, что в этом месте рыли снег. После этого криминалист отрыл снег, и там находился сверток, в котором было 20 маленьких пакетиков в изоленте. Криминалист вскрыл большой пакет, показал, что в нем 20 маленьких пакетиков, и сфотографировал их (Свидетель №4 и Свидетель №3), девушку вместе со свертками. Затем свертки были упакованы в пакеты, участвующие в этом следственном действии лица расписались на пакетах. Потом они (Свидетель №4 и Свидетель №3) дали показания. На месте обнаружения пакета со свертками ФИО3 сообщила данные о личности, что она родом из <адрес>, что она учится. По поводу свертков, и что она делает в лесу, ФИО3 ничего не поясняла.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, о том, что 13.03.2024 примерно в 15:00 час. он (Свидетель №4) гулял у д. 146 по Московскому проспекту г. Воронежа. Примерно в это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он (Свидетель №4) согласился на просьбу сотрудника полиции, так как у него было свободное время. После чего они проследовали в лесной массив, расположенный недалеко от д. 146 по Московскому проспекту г. Воронежа. Подойдя к лесному массиву, следователь пояснил ему (Свидетель №4) и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также попросил представится его (Свидетель №4), молодого человека понятого, девушку, которая представилась как ФИО3, а также участвовал специалист. Далее ФИО3 указала на участок в снегу у произрастающего дерева и пояснила, что именно тут находится полимерный сверток с наркотическим веществом, который она искала для дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят специалистом, в свертке находилось 20 полимерных свертков, 3 из которых были упакованы в бумажный конверт, а оставшиеся 17 свертков были упакованы в другой конверт. По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что данный большой сверток предназначался для дальнейшего сбыта ей на территории г. Воронежа. После проведенного осмотра все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конвертах с изъятыми свертками. (т. 1 л.д. 163-166)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои подписи в протоколе допроса. По поводу противоречий пояснил, что они связаны с тем, что эти события были более полугода назад. Участие его в качестве понятого могло быть 13.03.2024, точную дату он не помнит. Их с Свидетель №3 забрали с занятий примерно в 13 часов, после чего они на машине Свидетель №3 поехали за следователем к месту осмотра. Следователь, съехав с трассы и проехав около 1 км, остановился у грунтовой дороги. Из лесополосы со стороны парка «Адмирал» вышли девушка (ФИО3) с сотрудником полиции. Им (понятым) сотрудники полиции пояснили, что эта девушка делала или забирала «закладку». Им (понятым) были разъяснены права и объяснили, что они будут независимыми свидетелями вскрытия «закладки». Место закладки показал следователь, а нашел «закладку» криминалист. На вопросы государственного обвинителя свидетель Свидетель №4 пояснил, что на фото, которое делали на месте осмотра места происшествия, ФИО3 действительно указала на место обнаружения наркотиков.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что в феврале – марте 2024 года она (Свидетель №5) находилась на работе по адресу: <адрес>. К ней (Свидетель №5) подошел молодой человек и попросил поприсутствовать в ОП на ул. Чайковского в качестве понятой при досмотре девушки, внешность которой она сейчас уже не помнит, не узнает в судебном заседании. В отделе полиции уже находилась женщина – сотрудник полиции, девушка, которая также, как и она (Свидетель №5) была приглашена поприсутствовать при проведении досмотра, девушка (досматриваемая). Она не помнит, разъяснялись ли им права. Помнит, что девушке было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы. По ее (Свидетель №5) мнению, девушка сама выдала телефон, банковскую карту. По поводу изъятого девушка ничего не говорила. То, что было изъято у девушки, было упаковано, они как участвующие лица расписались на упаковке. После ее (Свидетель №5) опрашивал молодой человек, который приезжал к ней на работу.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, о том, что 13.03.2024 года в вечернее время она находилась у дома 3 по ул. Чайковского, г. Воронежа. Там к ней подошел сотрудник полиции с девушкой, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее пройти вместе с ним в отдел полиции №6 г. Воронежа и поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На просьбу сотрудника полиции она (Свидетель №5) согласилась, так как у нее было свободное время. После чего они с сотрудником и девушкой, как ей (Свидетель №5) стало известно, - тоже понятой проследовали в отдел полиции №6 г. Воронежа в кабинет к сотруднику полиции - девушке. Зайдя в кабинет, она (Свидетель №5) увидела ранее не знакомую ей девушку и еще одного сотрудника полиции женского пола. Далее сотрудник полиции пояснила, что будет производить личный досмотр данной девушки. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, попросила девушку представиться, и она представилась, как ФИО3. Разъяснив ей права и обязанности, сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у неё запрещенные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудник полиции начала производить личный досмотр гражданина, в ходе которого из правого кармане куртки были обнаружены и изъяты: телефон марки «Айфон 14» в корпусе белого цвета в чехле белого цвета, банковская карта Тинькофф. По поводу обнаруженного девушка пояснила, что в мобильном телефоне имеются фотографии тайника, в котором находятся наркотические средства, которые она намеревалась сбыть на территории г. Воронежа, а также имеется переписка с магазином. После чего сотрудник полиции упаковала банковскую карту в полимерный пакет (файл), а мобильный телефон марки «Айфон 14» в другой полимерный пакет (файл), данные пакеты были снабжены бумажными бирками, на которых имелся пояснительный текст. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие и участвующие лица, и на бумажных бирках, которыми были снабжены пакеты с изъятым имуществом. Далее они проследовали в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, где ее (Свидетель №5), а также другого понятого опросил сотрудник полиции. (т. 1 л.д. 157-159)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что не все сейчас помнит, так как прошло много времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в судебном заседании, что ей знакома девушка (указала в судебном заседании на ФИО3), так как она (Свидетель №6) участвовала в ее досмотре в качестве понятой. Примерно в начале весны 2024 (точную дату не помнит) в вечернее время она (Свидетель №6) проходила мимо ОП № 6 УМВД Росиси по г. Воронежу, к ней подошел сотрудник полиции и попросил быть понятой при личном досмотре девушки. В кабинете ОП № 6 была еще одна понятая – девушка, их представили. Сотрудники полиции, им (понятым) объяснили, что будет производиться досмотр, разъяснили их права и обязанности. После этого мужчин попросили выйти из кабинета, пригласили девушку - сотрудника полиции, которая представилась. Затем в их (понятых) присутствии досмотрели ФИО3, изъяли у нее Айфон и банковскую карту Тинькофф из кармана куртки. Сотрудник полиции стал задавать ФИО3 вопросы: чей этот телефон и что в нем? ФИО3 ответила, что телефон и карта принадлежат ей, что в ее телефоне имеется переписка с магазином наркотиков, а на банковскую карту ей поступали денежные средства. После этого они (понятые) ознакомились с протоколом, расписались в нем. Изъятые мобильный телефон и банковскую карту положили в файлы, которые заклеили скотчем, на пакетах все участвующие лица расписались.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом <данные изъяты> Свидетель №2, согласно которому 13.03.2024 в 14:25 в лесном массиве по адресу: <...> у д.146 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана по подозрению в распространении наркотических средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 7)

- актом ОРМ «Наблюдение» от 13.03.2024, составленным <данные изъяты> Свидетель №1, согласно которому наблюдение им начато в 13:00 час. 13.03.2024 в лесном массиве на территории г. Воронежа, примерно в 300 метрах от д. 146 по Московскому проспекту г. Воронежа, где по ранее полученной оперативной информации должна появиться ФИО3 Примерно в 14:00 час. 13.03.2024 в непосредственной близости от вышеуказанного участка местности под наблюдение принята подозрительная девушка, которая по фотографии, полученной оперативным путем, отождествлена как ФИО3 Медленным шагом, постоянно оглядываясь по сторонам, периодически посматривая в мобильный телефон, находящийся в руках, ФИО3 к вышеуказанному участку местности, после чего, осмотревшись по сторонам, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО3 осмотрела прилегающую территорию, одновременно поглядывая в свой мобильный телефон. Затем еще раз осмотревшись, ФИО3 нагнулась и стала разгребать снег. Приметы ФИО3 были переданы для последующего задержания сотруднику ОНК УМВД России по г. Воронежу, который также находился в районе вышеуказанного участка местности. 13.03.2024 примерно в 14 час. 20 минут сотрудник ОНК УМВД России по г. Воронежу подошел к ФИО3, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего она представилась как ФИО3. (т. 1 л.д. 37)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024, с участием ФИО3 - участка местности, расположенного в 300 метрах от д.146 по Московскому проспекту г. Воронежа. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что готова указать на место оборудованного тайника закладки с наркотическим средством. ФИО3 пояснила, что у подножья отдельно стоящего дерева в снегу оборудован тайник-закладка. При детальном осмотре указанного участка местности у подножья дерева в снегу был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, после чего участвующим специалистом данный сверток был вскрыт, и из него извлечено 20 полимерных свертков в изоленте черного цвета. После упаковки обнаруженных свертков в два бумажных конверта (3 + 17) следователем при помощи мобильного телефона «Айфон XR» в установленном приложении «Яндекс карты» были установлены географические координаты данного участка местности – 51.74599, 3919213. Специалистом произведена фотосъемка указанного участка местности и вышеуказанных свертков с содержимым. По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что данные свертки предназначались ей для дальнейшего сбыта наркозависимым людям на территории г. Воронежа. (т.1 л.д.8-12)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №1374 от 01.04.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-3), общей массой 2,26 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона). В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г от каждого объекта. (т.1 л.д.88-89)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №1740 от 16.04.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-17), общей массой 15,19 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона). В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г от каждого объекта. (т.1 л.д.95-97)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №412 от 13.03.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, (объекты №№1-3) массой 2,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого объекта. (т. 1 л.д. 16)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №415 от 22.03.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 15,53 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от каждого объекта. (т.1 л.д.18)

- протоколом личного досмотра лица и досмотра вещей от 13.03.2024, согласно которому 13.03.2024 с 17:30 час. до 17:55 час. в присутствии граждан Свидетель №6, Свидетель №5 дознавателем произведен досмотр ФИО3 и ее вещей в помещении ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, в ходе которого в <данные изъяты>, надетой на ФИО3, в правом кармане был обнаружен мобильный телефон марки Айфон 14 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле белого цвета, а также в вышеуказанном кармане куртки, надетой на ФИО3, была обнаружена банковская карта Тинькофф №. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснила, что в мобильном телефоне марки Айфон 14 имеется переписка с оператором магазина по продаже наркотических средств, а также фотография тайника оптовой закладки, которую она должна была поднять для дальнейшего сбыта на территории г. Воронежа. (т. 1 л.д. 19-20)

- протоколом изъятия вещей от 13.03.2024, согласно которому у ФИО3 были изъяты: мобильный телефон марки Айфон 14 в корпусе белого цвета в силиконовом чехле белого цвета, который был упакован в полимерный пакет № 1, и банковская карта Тинькофф №, которая была упакована в полимерный пакет № 2, горловины вышеуказанных пакетов были перевязаны нитями, свободные концы которых оклеены бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 21-22)

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, согласно которому осмотрен телефон марки «Iphone 14», IMEI1: №, IMEI2:№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, DVD-R диск - приложение к заключению эксперта № 1407 от 03.04.2024, а также банковская карта «Тинькофф» №. В ходе осмотра телефона марки «Iphone 14» установлено, что Мобильный телефон «Iphone 14» находится в выключенном состоянии, нажав и удержав на боковую кнопку на корпусе телефона, телефон включился, введя пароль №», указанный на бирке, на экране телефона появилось меню с виджетами. Просмотрев все виджеты с приложениями, сначала было открыто системное приложение «Настройки». При просмотре данного приложения в настройке указан аккаунт Apple ID под именем ФИО3. Далее в настройке «Об этом устройстве» указана информация о телефоне: название модели «Iphone 14», имя устройства «lubvva» номер телефона используемой сим № оператора «Теле 2», IMEI1: №,1МЕ12:№. Далее, вернувшись на главный экран, было обнаружено приложение «GPS Камера», которое позволяет создавать фотографии с указанием географических координат. Далее в меню обнаружено приложение «Телеграм». При просмотре данного приложения установлена переписка с аккаунтом «<данные изъяты>», в ходе которой последний поручает ФИО3 забрать наркотическое средство, при этом ФИО3 подтверждает свою личность, далее «<данные изъяты>» присылает ФИО3 фотографию тайника с указанием географических координат 51.74599, 39.19213. На фото изображен лесной массив, красной стрелкой на фото отмечен участок местности в снегу у произрастающего дерева.

В ходе осмотра DVD-R диска установлено, что содержимое папок на диске соответствует информации с телефона, указанной выше.

Также осмотрена банковская карта «Тинькофф», на обратной стороне которой указан номер карты № срок 03/34 код 178 LYUBOV ARKHIPOVA.

Также к протоколу осмотра предметов представлена иллюстрационная таблица, представляющая собой фотоизображения скриншотов с мобильного телефона «Iphone 14» ФИО3, а именно скриншотов переписки пользователя телефона с аккаунтом, поименованным, как <данные изъяты>». Исходя из переписки, «<данные изъяты>» 11.03.2024 спрашивает у ФИО3, готова ли она завтра получить «мк», и присылает сообщение следующего содержания: «20*1гр МЕФ Тайник в черной изоленте Воронеж Северный В 20 см от дерева в снегу прикоп 5 см», далее указана ссылка в Телеграмм и фотоизображение лесистой местности с указанием географических координат, на котором стрелкой указано место на земле в снегу у подножия дерева. Далее – сообщение «<данные изъяты>» следующего содержания: «Напоминаю обязательные правила безопасности. 1. На работу выходим в не броских и не ярких вещах. 3. Клады носим в тайники на одежде или в сумке. 4. После сдачи адресов в обязательно порядке чистим галерею + переписку у себя и скидываем скриншот. 5. Клады делаем 100 метров от школ, дет садов, МВД и т.п. 6. Расстояние между кладами не менее 30-50 метров друг от друга. 7. Если вдруг не успеваешь сдавать отчет в поставленное время обязательно предупредить что бы не было штрафов! 8. Карту сбер банка в работе не используем. 9. Не забываем в работе включать все нужны приложения безопасности (VPN, второе облако и т.п.) 10. Перед тем как заложить мк, 3 раза осмотреться и только когда уверен что никого нет закладывать клад.» Далее пользователь мобильного телефона «ФИО3» пишет: «Ну это же прям много», <данные изъяты>» ей отвечает: «за то ты больше заработаешь». «ФИО3» отвечает: «Приняла» и спрашивает: «кстати, то, что я делала, продали норм ?». <данные изъяты>» отвечает: «да все окей» и дает инструкции относительно времени «поднятия», района «расклада» и времени «отчета расклада 20 кладов». «ФИО3» спрашивает: «мк в том же лесу что и сегодня». <данные изъяты>» отвечает утвердительно. В ходе переписки «ФИО3» с аккаунтом «<данные изъяты>» 12.03.2024 последний уточняет место закладки, присылает схему, как пройти к месту «мк». «ФИО3» просит отложить до завтра поиск и извлечение содержимого «закладки», ссылаясь на плохое самочувствие. <данные изъяты>» указывает на то, что «мк» не выдается в другие руки, требует завтра к 11 «поднять», к 18 сдать «отчет». В ходе переписки 13.03.2024 «ФИО3» спрашивает про выплаты, которые должны быть по вторникам и субботам. <данные изъяты>» ей отвечает, что у нее «неподъем мк», пока с ним не разберутся, «зп» не может скинуть, а также настаивает, что «сегодня нужно поднять и сделать расклад, и с больницы сделать фото». (т.1 л.д.124-138)

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024, согласно которому осмотрены:

А) полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажным ярлыком с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. Министерство внутренних Российской Федерации. Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России Воронежской области», на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Центральн. № зк.№ от 01.04.24» При вскрытии упаковки, которая повреждений не имеет, из полимерного пакета извлечено:

1) Вскрытый бумажный конверт с пояснительным текстом, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. Министерство внутренних Российской Федерации. Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России Воронежской области», подпись эксперта, на конверте имеется рукописный текст «13.03.2024 <...> по факту обнаружения свертков 3 (три) свертка черного цвета с неизвестным веществом изъятым в ходе ОМП», а также подписи участвующих лиц.

2) 3 фрагмента полимерных пакетов с фрагментами черной изоленты.

3) 3 полимерных пакета с зип-застежкой с веществом белого цвета.

Б) полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажным ярлыком с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России Воронежской области», на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Центральный № зк.№.04.24г» При вскрытии упаковки, которая повреждений не имеет, из полимерного пакета извлечено:

Вскрытый бумажный конверт с пояснительным текстом следующего содержания: «13.03.2024 <...>. 300 м. от д.146 по факту обнаружения свертка с неизв. в.м. 17 (семнадцать) свертков черного цвета с неизвестным веществом изъятые ходе ОМП», а также подписи участвующих лиц.

17 фрагментов полимерных пакетов с фрагментами черной изоленты.

17 полимерных пакетов с зип-застежкой с веществом белого цвета.

После произведенного осмотра: предметы и документы, указанные в пункте «А», подпунктах 1-3, а также бумажный ярлык с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по Воронежской области», на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего: содержания: «Центральн. № зк.№ от 01.04.24» были помещены в первоначальную упаковку, а также предметы и документы указанные в пункте «Б», подпунктах 1-3, а также бумажный ярлык с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России по Воронежской области», на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Центральный № зк.№ от 16.04.24г» были помещены первоначальную упаковку. (т. 1 л.д. 114-119)

Анализируя в совокупности все представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд считает полностью установленной и доказанной виновность ФИО3 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями, данными ФИО3 в качестве подозреваемой, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от 13.03.2024, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и предоставленными следствию результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности: Актом ОРМ «Наблюдение» от 13.03.2024; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО3, заключениями экспертов в отношении изъятого вещества.

При этом, оснований считать, что со стороны свидетелей обвинения имеет место оговор подсудимой, судом не установлено, кроме того, данные ими показания полностью соответствуют обстоятельствам, установленным в результате проведения таких следственных действий, как осмотр места происшествия, осмотр предметов – мобильного телефона ФИО3, содержащего переписку с неустановленным соучастником как относительно незаконного характера деятельности, связанной с бесконтактным сбытом наркотических средств через оборудование тайников-закладок, так и относительно наличия между ФИО3 и неустановленным соучастником предварительного сговора с распределением ролей, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Характер переписки ФИО3 с неустановленным соучастником однозначно свидетельствует о том, что ФИО3 понимала, что участвует в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в незаконной деятельности по сбыту веществ, свободный оборот которых в РФ запрещен, а также знала о размере и виде наркотического средства, которое ей предстоит сбыть наркозависимым лицам, а также о ее согласии и готовности заниматься за денежное вознаграждение указанной деятельностью.

Судом принимаются и используются в доказывании результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку по настоящему уголовному делу они получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Об умысле подсудимого ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 17,85 грамма свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, подтверждающие, что ее действия были непосредственно направлены на незаконный сбыт таких веществ, но не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно:

- количество изъятых 13.03.2024 в ходе осмотра места происшествия веществ,

- нахождение в оптовой партии наркотических средств, уже расфасованных в удобной для дальнейшего сбыта упаковке (в 20 полимерных пакетиках) с учетом отведенной ей роли «закладчика»,

- наличие соответствующей договоренности с неустановленным соучастником на незаконный их сбыт, подтверждающейся содержанием переписки в мобильном телефоне ФИО3,

- наличие соответствующей договоренности с неустановленным соучастником о передаче в последующем неустановленному соучастнику «отчета» с указанием адресов «тайников» посредством информационно-телекоммуникационных сетей.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО3, данным ею в ходе судебного следствия, о том, что, как только она 12.03.2024 поняла незаконный характер предложенной ей работы, она добровольно отказалась от участия в незаконном сбыте наркотических средств, и расценивает их как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. В частности, сообщения неустановленного соучастника о мерах безопасности и используемый в сообщениях специфический сленг («тайник в черной изоленте», «клад» и т.п.) явно указывают на применяемые меры конспирации в целях сокрытия от правоохранительных органов противоправного характера деятельности. Содержание ее переписки с неустановленным соучастником, в которой она спрашивает у неустановленного соучастника, нормально ли продали то, что она спрятала ранее, а также интересуется оплатой за свою работу, показывая осведомленность о днях выдачи «зар. платы», - прямо и недвусмысленно указывает на то, что незаконный характер деятельности был известен ФИО3 и ранее 12 – 13 марта 2024.

Доводы же подсудимой ФИО3 о том, что она в течение дня - 12.03.2024 имела реальную возможность найти и поднять наркотические средства из тайника, указанного в ее телефоне, однако не сделал этого по причине добровольного отказа от совершения преступления, а 13.03.2024 вернулась в лесной массив, указанный в сообщениях от неустановленного соучастника, исключительно из-за поступающих угроз, но не с целью сбыта наркотических средств, а чтобы показать неустановленному соучастнику свою неспособность выполнять порученную «работу», суд не принимает, поскольку как следует из представленной переписки ФИО3 с аккаунтом <данные изъяты>», 12.03.2024 она (ФИО3) просто не смогла найти место закладки по заданным координатам из-за сбоя в работе навигации, в связи с чем и прибыла к месту закладки 13.03.2024, чтобы завершить задуманное, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждаются и квалифицирующие признаки – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «группой лиц по предварительному сговору», поскольку по делу установлено, что информация о месте оптовой закладки наркотического средства была доведена до ФИО3 неустановленным соучастникам через сеть Интернет, мессенджер Телеграм, установленный в ее мобильном телефоне марки «IPhone 14», имеющем имей-коды: №, №, с вставленной сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №. Также и обратная связь с указанием мест розничных закладок (так называемый «отчет») должен был производиться ФИО3 с помощью ее мобильного телефона через указанный мессенджер в сети Интернет.

При установленных по настоящему уголовному делу обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

По настоящему уголовному делу установлено, что неустановленный соучастник ФИО3, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с последней, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, поместил его в тайник, место расположение которого, равно как и вид наркотического средства, и его размер, сообщил ФИО3, а она, являясь соисполнителем, два дня подряд выезжала по указанным соучастником координатам, осуществляла поиск наркотических средств, тем самым часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих объективную сторону преступления, ею была выполнена, однако их совместный с соучастников преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от данных лиц обстоятельствам, так как преступная деятельность была пресечена правоохранительными органами.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «наркотических средств в крупном размере» также нашел свое подтверждение в исследованных по уголовному делу доказательствах, так как обнаруженное и изъятое в тайнике в ходе осмотра места происшествия 13.03.2024 вещество, предназначенное для дальнейшего его сбыта ФИО3 бесконтактным способом потребителям, содержащее в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), общей массой 17,85 грамма, оборот которого согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса данного наркотического средства относится к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, его неоконченный характер, возраст и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту регистрации, жительства, учебы характеризуется положительно, имеет спортивный разряд, многочисленные грамоты, благодарности в связи с успехами в учебе, спорте, за участие в конкурсах, олимпиадах, художественной самодеятельности, творческих фестивалях, награждена знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО» 4 и 5 степени, является <данные изъяты>, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, со слов обвиняемой, имеет сестру – инвалида, в ноябре 2023 участвовала в качестве волонтера – оказывала помощь участникам СВО.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 869 от 12.04.2024 ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали её неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимой, ее достижения в учебе, спорте, участие в образовательных, спортивных, культурно-массовых мероприятиях, волонтерском движении, а также состояние здоровья сестры подсудимой.

При этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3 выразилось в том, что она 13.03.2024 приняла участие в осмотре места происшествия, указав место оборудованного тайника с наркотическим средством, предназначавшимся для дальнейшего сбыта наркозависимым людям, а после задержания 13.03.2024 она дала показания в качестве подозреваемой с участием защитника, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, сообщила код мобильного телефона, использовавшегося ею в преступной деятельности, таким образом сообщила сведения о характере и степени ее фактического участия в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, показания ФИО3, данные ею в качестве подозреваемой 13.03.2024, протокол осмотра места происшествия с ее участием, в числе других доказательств послужили основанием для предъявления ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также признаются судом допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется разъяснениями п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. Таким образом, по смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате последовательного применения ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание при наличии и других смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ с учетом принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее возраст, род деятельности, ее имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной ФИО3 наказания определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Воронежской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок задержания с 13.03.2024 по 15.03.2024 включительно, срок содержания под стражей с 23.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также засчитав ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 16.03.2024 по 22.01.2025 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,

- DVD-R диск - приложение к заключению эксперта №1407 от 03.04.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями дознавателя и участвующих лиц;

- телефон марки «Iphone 14» в корпусе белого цвета;

- бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями дознавателя и участвующих лиц;

- банковскую карту «Тинькофф» №;

- бумажный ярлык с оттиском печати, рукописным текстом;

- вскрытый бумажный конверт с пояснительным текстом, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати, подписью эксперта, рукописным текстом, подписями участвующих лиц;

- 3 фрагмента полимерных пакетов с фрагментами черной изоленты;

- бумажный ярлык с оттиском печати, рукописным текстом;

- вскрытый бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц;

- 17 фрагментов полимерных пакетов с фрагментами черной изоленты;

- 20 полимерных пакетиков с застежками зип-лок, содержащих наркотическое средство массой 17,05 гр после проведенных исследований и экспертиз, содержащее в своем составе наркотическое средство - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинона), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица №.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова