Решение № 12-55/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 08 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- подвергнута по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 06 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Определением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 07 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>, по состоянию на 00 часов 01 минут 25 сентября 2018 года не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года, чем нарушила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Копия постановления получена ФИО1 20 декабря 2018 года (л.д. 30).

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением подала в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска жалобу. В обоснование жалобы, ссылается на то, что ей не вручалась копия постановления № от 19 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности, ей не было известно о вынесении данного и о назначении ей штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, добавила, что мировой судья не проверил законность постановления органа ГИБДД. Она обращалась к мировому судье с ходатайством об истребовании ряда документов, подтверждающих, что видеофиксация правонарушения проведена с нарушением. Однако мировой судья её ходатайство не удовлетворил, рассмотрел дело без её участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 № от 19 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 25 июля 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ФИО1 административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости нет (л.д. 4);

- справкой от 06 ноября 2018 года о том, что от ФИО1 не поступало денежных средств за погашение штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения в размере 500 рублей по постановлению № от 19 июня 2018 года (л.д. 6);

- постановлением № от 19 июня 2018 года (л.д. 8);

- сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 9);

- списком правонарушений в области ПДД РФ ФИО1 (л.д. 10-11);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 13).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении ее к административной ответственности, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно сведениям паспорта, выданного на имя ФИО1, она зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указывает ФИО1 в жалобах.

Постановление должностного лица от 19 июня 2018 года ФИО1 направлено по почте по вышеуказанному адресу 20 июня 2018 года (л.д. 9).

Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, по номеру почтового идентификатора № (указанному в постановлении от 19 июня 2018 года), постановление об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, было вручено адресату (ФИО1) 14 июля 2018 года.

Из содержания ответа ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» на запрос суда следует, что письмо в отделение почтовой связи Челябинск 454077 поступило 23 июня 2018 года, вручено адресу 14 июля 2018 года по паспорту.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 25 июля 2018 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в установленный срок не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о несогласии с постановлением об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку как верно отмечено мировым судьей, законность этого постановления не может быть проверена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление № № до настоящего времени не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу, соответственно на ФИО1 обязана в установленный законом срок оплатить назначенный ей указанным постановлением штраф.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Все исследованные судом документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Заявленное ФИО1 ходатайство мировым судьей своевременно разрешено, о чем вынесено соответствующее определение.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 по ходатайству последней.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его прав на защиту не добыто.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу № 3-582,2018 об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина