Решение № 12-39/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 сентября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журихиной В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 за номером 18810136180622040128 от 22.06.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136180622040128 от 22.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 14.06.2018 в 09 часов 03 минуты 40 секунд по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля «INFINITIFX30D», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, на вышеуказанном участке автодороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час, в связи с тем, что правонарушение совершено повторно, сведения об исполнении постановления по делу 12-497/2015 отсутствуют, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, идентификатор (№) FР 1438, свидетельство о поверке (№)12/Р0065, работающем в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видеосъемки.

10.07.2018 ФИО1 обратился в Автозаводской районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на постановление (УИН) № 18810136180622040128 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО2

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО3 от 12.07.2018 указанная жалоба передана по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, так как он не считается лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, так как штраф по предыдущему постановлению от 09.11.2015 им оплачен.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил (л.д. 37-38).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем обращении просят рассмотреть жалобу без участия представителей УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в удовлетворении жалобы отказать (21-23, 39).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя и представителей УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области(УИН) № 18810136180622040128 от 22.06.2018.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного законом срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с уведомлением о вручении постановление (УИН) № 18810136180622040128 от 22.06.2018 направлено в адрес ФИО1 26.06.2018 и получено адресатом 01.07.2018 (л.д. 25).

Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ начинает течь с 02.07.2018 и заканчивается 11.07.2018.

Жалоба ФИО1 на постановление (УИН) № 18810136180622040128 от 22.06.2018 подана в Автозаводской суд г.Нижнего Новгорода 10.07.2018, то есть в пределах срока обжалования (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления (УИН) № 18810136180622040128 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6. KoAП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.9. КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9. КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 в 09 часов 03 минуты 40 секунд по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля «INFINITIFX30D», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО1, на вышеуказанном участке автодороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час.

С учетом имевшей место, по мнению должностного лица, повторности совершенного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № 12-497/2015 вступило в законную силу 26.09.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, дата исполнения отсутствует), его действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, идентификатор (№) FР 1438, свидетельство о поверке (№)12/Р0065, работающем в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видеосъемки и по существу никем не оспаривается.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения - <адрес>л.д. 24).

Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных должностным лицом доказательств фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрею достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, соответствует фактическим обстоятельств дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку, не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1, должностное лицо ошибочно исходило из того, что правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Во первых, в постановлении должностного лица имеется ссылка на несуществующее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 26.09.2015.

Согласно полученным Бобровским районным судом сведениям, постановление от указанной даты, в том числе за номером 12-497/2015 в отношении ФИО1 не принималось.

При изучении дела 12-497/2015 установлено, что постановлением от 09.11.2015 действия ФИО1 переквалифицированы с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.11.2015 (л.д. 32).

Во вторых, согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В третьих, исходя из положений ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Сведений о том, что постановление по делу № 12-497/2015, принятое в отношении ФИО1 обращалось к исполнению и что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления органом, ведшим производство по делу об административном правонарушении суду не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, а следовательно оснований для квалификации его действий по ч.6 с. 12.9. КоАП РФ не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обсуждая обстоятельства дела, характер совершения правонарушения, создавшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что оснований применения положений ст.ст. 2.7. 2.9. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136180622040128 от 22.06.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить

Признать ФИО1 виновным в совершении 14.06.2018 в 09 часов 03 минуты 40 секунд по адресу: <адрес> административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по административным делам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Р/с <***> в отделении Воронеж ГУ ЦБ РФ по ЦФО,

ИНН <***> КПП 366601001

ОКТМО 20701000,

БИК 042007001,

КБК 18811630020016000140, УИН 18810136180622040128,

код подразделения 1120951.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Сухинин