Приговор № 1-427/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело № 1- 427/19

24RS0032-01-2019-002450-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барышева В.Н., ордер № 1737 от 08.08.2019 и удостоверение № 1919,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего К.В.Н. при следующих обстоятельствах.

16.12.2018 в вечернее время К.В.Н. совместно с ФИО1 находились в помещении ПЧ ИССО «Красноярская железная дорога» по <адрес> в <адрес>, где между К.В.Н. и ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение К.В.Н. вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 16.12.2018 в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 в помещении кухни на 2 этаже базы ПЧ ИССО «Красноярская железная дорога», расположенной по указанному адресу, осознавая, что в результате его действий здоровью К.В.Н. будет причинен вред здоровью, и желая этого, кулаком правой руки умышленно нанес К.В.Н. два последовательных удара в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО1 у К.В.Н., согласно заключения эксперта № 3861 от 25.04.2019, при обращении за медицинской помощью 20.12.2018 имелась закрытая травма левой половины грудной клетки, представленная переломами 9, 10 ребер по средне-подмышечной линии, гематоракс слева 300 мл, которая согласно п. 6.1.10 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области грудной клетки слева.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевший К.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно – психиатрической экспертизы, согласно которой каким – либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает, отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленный гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба за лечение потерпевшего К.В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на сумму 41 247 рублей 36 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме, сумма иска подтверждена материалами дела.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 41 247 рублей 36 копеек (сорок одну тысячу двести сорок семь рублей 36 копеек).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова