Приговор № 1-149/2018 1-149/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника .... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Падалко Е.А.,

при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2018 в отношении ФИО2, ~~~, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом .... по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен **/**/****);

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 15 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошел на участок поля, расположенный в 300 метрах справа от ...., где сорвал верхушечные части растения, фрагменты стеблей с листьями, без центрального стебля, листья, которые сложил в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 64, 116 грамма, что является значительным размером. **/**/****, не позднее 15 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на поле, расположенном в 300 метрах справа от ...., наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 64, 116 грамма, было изъято.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО2, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (л.д. 111-116) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО2, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не расценивает в качестве явки с повинной заявление ФИО2 о совершенном преступлении (л.д. 28), т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО2 о совершенном преступлении, поскольку сделано после его задержания сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления и расценивает данную «явку с повинной» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, при этом характеризуется по месту жительства правоохранительными органами удовлетворительно, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства, суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, на своем иждивении никого не имеет.

С учетом личности ФИО2 ранее судимого за аналогичное преступление, а также с учетом того, что ранее назначенный более мягкий вид наказания не оказал на ФИО2 надлежащего исправительного воздействия, приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –каннабис (марихуана) в количестве 63, 18 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: