Постановление № 5-113/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-1334/2018

Дело № 5-113/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №),

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 08.10.2018 в 11 часов 48 минут по адресу: <...>, в торговом месте № 1449 незаконно допустила к розничной торговле гражданку Кыргызстана ФИО3, чем нарушила требования п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2017 № 1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

На рассмотрение дела явились: ФИО2, защитник Брыкина И.Ю., должностное лицо органа Роспотребнадзора ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что ФИО2 вменяется факт допуска иностранного работника к реализации товара. В ходе административного расследования 08.10.2018 с участием органа полиции установлен факт продажи ФИО3 электрического фонаря покупателю в торговом месте № 1449 рынка на ул. Нововыборгской. Также в ноябре 2018 года он приезжал на данное торговое место с целью уведомления ФИО2 о составлении протокола. На торговом месте был выставлен товар и находилась ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 уехала в Кыргызстан.

ФИО2 пояснила, что ФИО3 приходится ей сестрой, которую она просит присмотреть за товаром в тот момент, когда сама отлучается по делам. ФИО3 по собственной инициативе продала товар, не зная о том, что это запрещено. Продавцов у ИП ФИО2 не имелось. С декабря 2018 года она прекратила свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Защитник Брыкина И.Ю. пояснила, что факт продажи товара документально не подтверждён; проверочная закупка, как форма ОРМ, проведена в отсутствие понятых, без меченых купюр, без надлежащего процессуального оформления, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Пунктом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2017 № 1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее – Постановление № 1467) установлено, что в 2018 году допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такие виды деятельности, как: розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), прочая розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, законодателем фактически запрещено привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне стационарных торговых объектов.

Из изложенного следует, что несоблюдение работодателем требований в части ограничения на привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне стационарных объектов, в том числе – в киосках и павильонах, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела, в том числе, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, акте проверочной закупки от 08.10.2018, фотографий и видеозаписей, имеющихся в материалах дела, объяснений свидетеля ФИО4, следует, что гражданка Кыгрызстана ФИО3 08.10.2018, находясь в торговом месте № 1449 рынка «Выборгский» продала покупателю фонарь электрический 600 рублей.

Владельцем данного торгового места в соответствии с договором аренды № А-011179 от 31.03.2018 является ИП ФИО2

Факт того, что ФИО3 фактически состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО3 находясь в торговой палатке, принадлежащей ИП ФИО2, продала товар, принадлежащий данному предпринимателю, при этом каких-либо иных граждан, подававших товар из палатки № 1449 в ходе производства по делу органами полиции установлено не было. Фактически сложившиеся трудовые отношения подтверждаются, также, пояснениями ФИО4 о том, что торговое место № 1449 фактически работало в отсутствие ИП ФИО2 в Российской Федерации, при этом на данном торговом месте находилась ФИО3

Помимо данных обстоятельств видеозаписями зафиксировано, как ФИО3 подробно рассказывает о свойствах товаров, находящихся на торговом месте № 1449, что свидетельствует о её осведомлённости в торговых характеристиках данных товаров.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что 08.10.2018 по адресу: <...>, место 1449 ИП ФИО2 допустила к трудовой деятельности по розничной продаже товаров гражданку Кыгызстана ФИО3

Торговое место № 1449 является нестационарным торговым объектом.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований Постановления № 1467 в связи с чем, действия по привлечению 08.10.2018 в 11 часов 48 минут гражданки Кыргызстана к деятельности по розничной торговле в торговом месте № 1449 рынка «Выборгский», по адресу: <...>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ИП ФИО2 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, устанавливающего ограничения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства принято не было.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения ФИО4, договор аренды имущества, видеозаписи и фотографии получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде предупреждения может быть назначено организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ФНС России (ofd.nalog.ru), по состоянию на 08.10.2018 ИП ФИО2 являлась субъектом малого предпринимательства.

Каких-либо сведений о совершении ИП ФИО2 иных правонарушений в материалах дела не имеется.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ИП ФИО2 не наступило.

Учитывая изложенное суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ФИО2 административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска ФИО1

<данные изъяты>