Приговор № 1-162/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-162/2025

УИД 46RS0012-01-2025-001021-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «02» октября 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Черкасовой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №, выданного Управлением Минюста РФ по <адрес> 17.11.2015 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Трест РосСЭМ», монтажником технологического трубопровода, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у пребывающего в состоянии опьянения ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «LADA № регистрационный знак №, припаркованным во дворе <адрес><адрес><адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и, понимая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запустил двигатель автомобиля марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № и, надеясь на то, что сможет проехать мимо стационарного поста полиции №, расположенного на 42 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск» Дичнянского с/с <адрес>, начал осуществлять на нем движение, направляясь в сторону <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут на стационарном посту полиции №, расположенном на 42 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск» Дичнянского с/с <адрес> был остановлен начальником ВЦ ИЦ УМВД России по <адрес>, с целью проверки документов. ФИО1 предоставил сотруднику полиции документы на автомобиль, водительское удостоверение предоставить не смог, ввиду его отсутствия, в связи с чем, сотрудником полиции были вызваны сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский».

По приезду сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский», инспектор ДПС Свидетель №1 в ходе беседы с ФИО2, выявил у него признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту с применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор марки «Юпитер №», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было, показания прибора соответствовали 0,00 мл/л.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский», на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Колесниченко О.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкасова Я.В. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.ст.12.26 ч.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно сведений, представленных ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.106).

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается (л.д.76-79).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112,114), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.115), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.108), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – дочери Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101), находящейся на платном очном обучении (л.д.213, 220-227), состояние здоровья подсудимого, страдающего язвенной болезнью (л.д.228-229), состояние здоровья его матери, имеющей заболевание – киста головного мозга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Размер штрафа суд определяет, исходя из материального и семейного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и источник дохода, разведен, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, находящегося на платном очном обучении.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак O №, принадлежащий подсудимому ФИО2 (л.д.127-128), признан по данному уголовному делу вещественным доказательством и помещен на стоянку МО МВД России Курчатовский» (л.д.158-159).

Таким образом, вещественное доказательство – автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО2, находящийся на хранении на стоянке МО МВД России «Курчатовский», в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, подлежит конфискации, поскольку использовался им при совершении вышеуказанного преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171), до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек результата прибора «Алкотектор Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.8-10, 141-144) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Единый казначейский счет: № 40102810545370000038;

Получатель: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ // УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск;

Лицевой счет: №<***>;

ИНН: <***>;

КПП: 463401001;

БИК: 043807001;

Казначейский счет: 03100643000000014400

КБК: 18811603126019000140;

ОКТМО: 38708000

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке в МО МВД России «Курчатовский» - конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек результата прибора «Алкотектор Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Сохранить арест на автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья: Д.В. Важенина