Приговор № 1-336/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-336/2019

уголовное дело № 1-336/19 (54RS0030-01-2019-003642-55)

поступило в суд 20.06.2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 08 августа 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ..., военнообязанного, ранее судимого:

- 25.07.2001 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п.п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.07.2004 года);

- 26.04.2002 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом определения Новосибирского областного суда от 22.09.2004 года);

- 14.05.2002 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом определения Новосибирского областного суда от 22.09.2004 года). Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.01.2005 года освобожден условно-досрочно 24.01.2005 года на срок 1 год 6 месяцев 11 дней;

- 20.01.2006 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 08.10.2012 года);

- 30.06.2006 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 06.06.2011 года освобожден условно-досрочно 17.06.2011 года на срок 1 год 4 месяца 7 дней;

- 09.10.2012 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.07.2015 года освобожден условно-досрочно 04.08.2015 года на срок 1 год 2 месяца 8 дней;

- 27.07.2016 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2018 года освобожден условно-досрочно 28.05.2018 года на срок 2 месяца 10 дней. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 12.04.2019 года до 12 часов 10 минут 13.04.2019 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где в это время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинская СОШ №..., с незаконным проникновением в помещение вышеуказанной школы, расположенной по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинская СОШ №..., ФИО2, в период времени с 19 часов 12.04.2019 года до 12 часов 10 минут 13.04.2019 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, прошел на территорию МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинская СОШ №..., расположенной по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и подошел к зданию школы, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, применяя заранее приисканный металлический прут, отжал створку оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в кабинет английского языка помещения вышеуказанной школы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь внутри кабинета английского языка помещения школы МКОУ Новосибирского района Новосибирской области Марусинская СОШ №..., из которого тайно умышленно с корыстной целью похитил проектор марки «ВиевСоник» («ViewSonik») в комплекте со штативом и пультом управления, общей стоимостью 25 984 рубля 00 копеек, экран для проектора марки «Драпер Стар» («DraperStar»), стоимостью 6137 рублей 00 копеек принадлежащие МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинская СОШ №....

С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинской СОШ №..., был причинен материальный ущерб на общую сумму 32121 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 15.04.2019 года в присутствии адвоката следует, что он подрабатывает на заводе «Био ...» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. 13.04.2019 года около 08 часов он приехал в <адрес> Новосибирской области на подработку, но потом передумал идти на работу. Он шел через лес к <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Когда шел, то со стороны леса он вышел на территорию школы. Увидев здание школы, он решил проникнуть во внутрь школы и украсть там что-нибудь ценное. Он обошел здание школы и увидел приоткрытое окно, которое было открыто в положении проветривание. По дороге он нашел металлическую пластину длинной около 30 см, шириной около 2 см. Он подошел к окну школы, посмотрел по сторонам, он понимал, что незаконно проникает в помещение и школы, чтобы украсть ценные вещи. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и руками стал открывать створку окна. На руках у него в это время были одеты рабочие перчатки белого цвета, которые он брал на работу. Когда стал открывать окно, то оказалось, что окно не закреплено к навесам, поэтому окно открылось. В данной школе он был впервые. Когда зашел в помещение школы, то там он никого не встретил, все было тихо. Он прошелся по кабинетам, но двери всех кабинетов, которые он успел посмотреть, были заперты на внутренние замки. После чего он так же вышел через окно, то есть через, то окно, в которое залазил. Раму окна он поставил обратно, чтобы не обнаружили, проникновение в помещение школы. Когда он вышел через окно на улицу, то он обошел здание школы и решил посмотреть в окна классов, кабинетов, он решил, если увидит что-нибудь ценное, то украдет данную вещь. Он стал просматривать окна классов и кабинетов, в одном из классов он заметил прикрепленный к потолку проектор черного цвета на штативе. Он решил проникнуть в данный кабинет через окно. Для этого он при помощи имеющейся при нем пластиной отжал раму окна и через открытое окно залез в класс. В классе с правой стороны стоял стол с компьютером. На стене с левой стороны от окна весел экран, а напротив экрана к потолку был прикреплен проектор на штативе. Он решил украсть проектор со штативом и экран проектора. После чего он залез на парту и руками стал тянуть на себя проектор, проектор вместе со штативом отцепился с креплений. Отцепив проектор он прошел к парте установленной под экраном. Затем руками стал снимать экран, сняв экран для проектора, он его свернул в трубу и через отрытое окно перенес экран на улицу из кабинета, затем он взял проектор со штативом и также вынес его через окно на улицу. После чего он пошел через лес к <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, он решил спрятать проектор и экран в лесу около котлована, чтобы потом приехать и забрать проектор с экраном и продать, а деньги потратить на свои личные нужды. 15.04.2019 года по данному факту кражи он сознался сотрудникам полиции в данной краже и добровольно написал явку с повинной. Также он показал сотрудникам полиции место, где спрятал экран и проектор, которые были изъяты. В содеянном раскаивается вину признает полностью, кражу совершил, так как нужны были деньги на личные нужды (л.д.49-52).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 25.05.2019 года ФИО2 с адвокатом пояснил, что по существу предъявленного ему обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что действительно совершил из школы хищение проектора, экрана, пульта управления, далее на основании ст.51 Конституции РФ показания давать не желает (л.д.162-164). Оглашенные все показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ГТА пояснила, что она является директором школы №... расположенной по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В выходной день 13.04.2019 года около 11 часов ей на мобильный телефон позвонил завхоз ЧГН и сообщил, что кто-то проник в школу через окно и похитил из класса иностранного языка проектор с экраном. После чего она поехала в школу и по дороге сообщила о краже в полицию. В кабинете, где произошла кража, в этот день никаких занятий не было. Они осмотрели класс иностранного языка и увидели, что похищены проектор марки «ВиевСоник» («VievSonik») в комплекте со штативом и пультом управления, общей стоимостью 25984 рубля, экран для проектора марки «Драпер Стар» («DraperStar»), стоимостью 6137 рублей, общий ущерб от кражи составил 32121 рубль. В настоящее время им возвращен проектор марки «ВиевСоник» («VievSonik») в комплекте со штативом и пультом управления, общей стоимостью 25984 рубля, экран для проектора марки «Драпер Стар» («DraperStar»), стоимостью 6137 рублей, поэтому ущерб от кражи возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что что он работает сторожем в школе №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В школе он работает с 2010 года. 12.04.2019 года около 19 часов он заступил на дежурство, которое длится до 07 часов 13.04.2019 года. В школе он находился до 08 часов 13.04.2019 года в это время пришел ЧГН, после чего он ушел домой. 13.04.2019 года около 11 часов 30 минут, он время точно не помнит, его жене ФИО4, на мобильный телефон позвонил ЧГН и сообщил, что кто-то проник в класс иностранного языка и совершил кражу проектора с экраном для проектора. Кто мог совершить кражу он не знает. Во время его дежурства он делал обходы и ничего подозрительного не видел, и не слышал, все было спокойно. 13.04.2019 года он от учителя физкультуры ЯМС узнал, что он около 10 часов 30 минут ехал из дома в школу и видел на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, мужчину, который нес в руках проектор и экран для проектора. В помещении класса, из которого был похищен проектор с экраном, видеонаблюдение не установлено. Уточняет, что когда заступил на дежурство, все окна в школе были закрыты (л.д.30-31).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧГН следует, что он работает в должности завхоза школы №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В данной школе он работает на протяжении 38 лет. 13.04.2019 года около 07 часов 55 минут он пришел на работу. Дверь школы он открывал имеющемся ключом. В школе дежурил Свидетель №1. Примерно через 1 час он стал делать обход школы, когда зашел за восточную часть школы, то заметил открытое окно в кабинете иностранного языка. Затем он зашел в школу, открыл входную дверь в класс и обнаружил, что кто-то украл проектор и экран для проектора. О случившемся по телефону он сообщил директору школы ФИО4. Он спросил у сторожа Свидетель №1, видел, ли он что-либо подозрительное, на что Свидетель №1 ответил, что ничего подозрительного не видел и не слышал. Кто мог совершить кражу ему не известно (л.д.32-33).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЯМС в ходе следствия следует, что он работает учителем физкультуры в школе №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. 13.04.2019 года около 110 часов 25 минут он ехал из дома по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в школу. В это время он видел мужчину, одетого в темную одежду в черных очках, который нес в руках свернутый экран и проектор со штативом, мужчина в это время проходил мимо магазина «Продукты». Данного мужчину он не разглядел, поэтому опознать и составить фоторобот он не сможет. 13.04.2019 года около 12 часов 30 минут ему от директора школы стало известно, что кто-то проник через окно в класс иностранного языка и совершил кражу проектора с экраном. Он вспомнил, что видел мужчину с проектором и экраном на <адрес> об этом он рассказал директору. Кто был данный мужчина он не знает, в краже никого не подозревает (л.д.34-35).

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Оснований для оговора ими подсудимого суд не установил, поскольку представитель потерпевшего и свидетель с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

О достоверности указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением от 13.04.2019 года от директора школы <адрес>, ФИО4, о том, что из зданий школы по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, похищен проектор и экран для проектора (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.04.2019 года, в котором директор школы ФИО4, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.04.2019 года около 10 часов путем отжима оконной рамы проникло в помещение школы откуда тайно похитило проектор с пультом управления и экраном для проектора. Ущерб от кражи составил 32121 рублей (л.д.4);

- справкой о балансовой стоимости от 13.04.2019 года согласно которой стоимость похищенного проектора марки «ViewSonik» составляет 25984 рубля, экрана для проектора марки «DraperStar», составляет 6137 рублей, (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, схема, фототаблица от 13.04.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение класса школы №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, участвующая директор ФИО4 пояснила, что из данного класса был похищен проектор с пультом управления, штативом и экраном. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-20);

- явкой с повинной ФИО2 от 15.04.2019 года, в которой он сообщил, что 13.04.2019 года в утреннее время путем отжима оконной рамы, проник в школу <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, откуда совершил кражу проектора со штативом, пультом управления и экраном для проектора, который в дальнейшем собирался продать и денежные средства потратит на личные нужды (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал на место вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где спрятал похищенный проектор со штативом, пультом управления и экраном. В ходе осмотра были изъяты проектор со штативом, пультом управления и экраном, ФИО2 показал, что данное имущество он похитил из школы в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2019 года, в ходе которого были осмотрены проектор «ViewSonik» со штативом, пультом управления и экраном, которые ФИО2 похитил из школы по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53-57, л.д.58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2019 года, в ходе которого были осмотрен оптический СД-диск с видеозаписями изъятыми в школе №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях находится он, что в это время он проверял открыты ли кабинеты в школе, а так же наличие ценного имущества, которое можно похитить. Осмотренная видеозаписи признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66-77, л.д.78).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО2 и суд приходит к выводу, что преступления подсудимым совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ... (л.д.82-83).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, которые давал логичные, последовательные показания, вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо доказывает виновность ФИО2 в том, что он, в период времени с 19 часов 12.04.2019 года до 12 часов 10 минут 13.04.2019 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, прошел на территорию МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинская СОШ №..., расположенной по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и подошел к зданию школы, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, применяя заранее приисканный металлический прут, отжал створку оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в кабинет английского языка помещения вышеуказанной школы, из которого тайно умышленно с корыстной целью похитил проектор марки «ВиевСоник» («ViewSonik») в комплекте со штативом и пультом управления, общей стоимостью 25984 рубля 00 копеек, экран для проектора марки «Драпер Стар» («DraperStar»), стоимостью 6137 рублей 00 копеек принадлежащие МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинская СОШ №.... С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, МКОУ Новосибирского района Новосибирской области - Марусинской СОШ №..., был причинен материальный ущерб на общую сумму 32121 рубль 00 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку помещение школы является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей для учебных целей. ФИО2, не имея на то законных оснований, незаконно проник в помещение школы.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 ранее неоднократно судим, судимости не погашены, занимается общественно полезным трудом, со слов имеет семью, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, написал по делу явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристики, добровольное возмещение ущерба по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренного ст.63 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. Однако, не смотря на наличие ряда смягчающих по делу обстоятельств, без применения правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Применение иного вида наказания, в том числе и штрафа, суд не усматривает. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Наказание и иные цели уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершивших преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ, в том числе изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения ФИО2, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 08 августа 2019 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу проектор марки «ВиевСоник» («ViewSonik») со штативом и пультом управления, экрана для проектора марки «Драпер Стар» («DraperStar») оставить в распоряжении и владении представителя потерпевшего ФИО4; оптический СД-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного ФИО2 - в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: О.А. Карпец