Апелляционное постановление № 22-529/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 1-11/2020

Судья – Саунин Н.В. № 22-529


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гуляевой М.Ю.,

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя – старшего помощника прокурора Белинского района Пензенской области и дополнениям к нему прокурора Белинского района Пензенской области ФИО2 на приговор Белинского районного суда Пензенской области от 10 марта 2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 28 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание срока 8 марта 2021 г.,

- 2 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, а назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 28 августа 2018 г. в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление и дополнения к нему, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гуляевой М.Ю., просившей в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

ФИО1 осуждён за управление автомобилем 02 января 2020 г. лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуглин М.А. считает данный приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду его несправедливости. Указывает, что судом не учтено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем ему необходимо избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Белинского района Пензенской области ФИО2, уточняя требования, ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 28 августа 2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; в остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

При рассмотрении данного уголовного дела судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания правильно применил положения ст. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований не соглашаться с видом назначенного осужденному основного наказания у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части назначения дополнительного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела и вводной части приговора, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 28 августа 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На момент совершения ФИО1 преступления – 02 января 2020 г., основное наказание по приговору от 28 августа 2018 г. им отбыто полностью, дополнительное - не отбыто, окончание срока 8 марта 2021 г., неотбытый срок составляет 14 месяцев 6 дней.

Таким образом, неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору от 28 августа 2018 г. подлежит присоединению при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Белинского районного суда Пензенской области от 10 марта 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

-назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев,

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 28 августа 2018 г. и окончательно ФИО1 назначить 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

-в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев,

-в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

-дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно,

-исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 28 августа 2018 г.

В остальной части приговор от 10 марта 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнения к нему прокурора Белинского района Пензенской области удовлетворить.

Председательствующий