Апелляционное определение № 02-0393/2025 02-0393/2025(02-9924/2024)~М-4716/2024 02-9924/2024 33-59032/2025 М-4716/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-0393/2025

УИД 77RS0034-02-2024-006727-34

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-393/2025

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-59032/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о разделе имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в редакции уточненного искового заявления обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.10.2003 г. по 03.03.2017 г., в период брака сторонами нажито совместное имущество: домовладение (жилой дом), площадью 185,9 кв.м, расположенное на земельных участках по адресу: адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка», кв-л 51, которым пользуется истец, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Стороны более 12 лет не проживают совместно, при этом ответчик препятствует пользованию жилым домом. Согласно отчету №КС-1001/0103 от 16.01.2024 года ООО «КС-Аналитик», рыночная стоимость жилого дома и земельных участков составила сумма, из них сумма – стоимость жилого дома, сумма – стоимость земельных участков.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом поданных уточнений, просила признать жилой дом по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кв-л 51 совместно нажитым имуществом, разделить жилой дом между сторонами, выделив собственность ФИО1 ½ долю вышеуказанного жилого дома и ½ доли в собственность фио

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд, признать легковой автомобиль марка автомобиля Кашкай, г.р.з. Т705НА777, совместно нажитым имуществом и произвести его раздел, выделив ФИО2 ½ долю в праве собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 указывает, что в период брака, на имя ФИО1, 27.01.2015 года было приобретено транспортное средство, которое в настоящее время ФИО1 продает.

ФИО1, ее представитель по ходатайству, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнениях к нему, против удовлетворения встречного иска возражали, просили о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска фиоД,, по доводам письменных возражений (л.д.70-75, т.2) и дополнительных возражений, из которых следует, что ФИО2, получил спорное домовладение в порядке наследования после смерти своего отца фио, с 1993 года ФИО2 по 2025 год пользовался домовладением, строительных работ на участке не производилось. ФИО2 проживает с новой супругой по адресу: адрес, кв-л 51, ДНТ «Полянка-Лапшинка», з/у 46/2 по настоящее время. Участок №46, ФИО2 и вдова его отца фио – фио получили на правах наследования в долях в 2008 году. Брат ФИО2 отказался от прав на наследство в пользу фио Решением Видновского городского суда адрес от 28.09.2009 г, был определен порядок пользования земельным участком №46 между фио и фио Решением суда установлено на основании экспертизы, что жилой дом, расположенный на земельном участке не принят в эксплуатацию, земельный участок, на котором располагается жилой дом, находится в пользовании фио, в связи с чем исключен из наследственной массы, а соответственно принято решение о прекращении общей долевой собственности на земельный участок №46 и выделении в собственность фио земельного участка площадью 205 кв.м, в границах которого находится спорный жилой дом. фио выделен в собственность земельный участок площадью 409 кв.м, который ФИО1 выкупила в период брака сторон и оформила на свою дочь, а адрес присоединила к выкупленному участку. На основании изложенного, ФИО2 полагает, что жилой дом принадлежит ему в порядке наследования после смерти отца и в состав совместно нажитого имущества не может быть включен. Встречное исковое заявление поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, как незаконного просит представитель ФИО1 по доверенности фио

ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица ДГИ адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащем образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что с 11.10.2003 г. по 03.03.2017 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №141 адрес по иску фио

Согласно выписке Роскадастра по состоянию на 25.04.2024 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №50:21:0100310:98, по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 51, уч. 46/2, основание регистрации – свидетельство о праве на наследство от 03.09.2008 г.; ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №50:21:0100310:163 по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 51, уч. 46/1; земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100310:7 по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 51, уч. 46а и земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170807:8 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 79, уч. 16 по договору дарения земельного участка от 11.11.2020 года.

Истцом утверждается, что в период брака сторонами нажито совместно нажитое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в ДНТ «Полянка-Лапшинка», дом не зарегистрирован на праве собственности ни одной из сторон.

Истцом представлены чеки на оплату доставки товаров и оказания услуг с 2005 года по 2022 г.г. (л.д.113 т.1 – 229а), а также на оплату коммунальных и других услуг по адресу: адрес, кв-л, №51, уч. 46а, ДНТ «Полянка-Лапшинка», уч. 46/1, за период с 2021 по 2024 г. (т.2, л.д. 1-69).

Согласно отчету №КС-1001/0103 от 16.01.2024 года ООО «КС-Аналитик», рыночная стоимость жилого дома и земельных участков составила сумма, из них сумма – стоимость жилого дома, сумма – стоимость земельных участков.

Решением Видновского городского суда адрес от 09.11.2007 года, частично удовлетворен иск фио к ФИО2, фио о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома. Решением суда установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 1995 года. фио умер 31.03.2006 года. В 1995 году фио Главой Администрации адресо. 25.12.1995 года выделен земельный участок пл. 614 кв.м. в адрес. Решением суда участок разделен между фио и фио в равных долях по ½ доле. В разделе жилого дома отказано, так как дом является самовольной постройкой, при жизни наследодателя право собственности на него оформлено не было.

Решением Видновского городского суда адрес от 28.09.2009 года по иску фио к ФИО2 о разделе земельных участков, удовлетворен иск фио частично, произведен раздел земельного участка №46 площадью 614,3 кв.м в адрес, в собственность фио выделен земельный участок площадью 205 кв.м в соответствии с принадлежащей ему долей в порядке наследования 1/3 доли, а фио выделен земельный участок площадью 409 кв.м, соответствующий 2/3 долям в праве в порядке наследования. В рамках рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой спорный жилой дом включается в границы адрес, которым он пользуется.

Согласно справке председателя ДНТ «Полянка-Лапшинка» от 08.08.2023 года, ФИО2 является собственником участка №46/2 с кадастровым №50:21:0100310:98, членом ДНТ «Полянка-Лапшинка», задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

ФИО2 представлены договоры и чеки на оплату услуг, работ по адресу расположения спорного жилого дома за 2023 г.

06.06.2023 г. ФИО1 обращалась в Щербинский районный суд адрес об определении порядка пользования земельными участками и просила суд оставить ей в пользование земельный участок с кадастровым №50:21:0100310:163 по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 51, уч. 46/1, пл. 409 кв.м и земельный участок №46/2 пл. 204 кв.м по тому же адресу, принадлежащим ответчику; выделить в пользование ответчика, участок присоединенный к участку №46/1, пл. 750 кв.м, выделив в его пользование 204 кв.м из площади данного участка и расположенного в границах данного участка.

В исковом заявлении истец указывала, что дочерью ФИО1 - фио на основании договора купли-продажи от 29.08.2011 года был приобретен земельный участок, площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 51, уч. 46/1, участок приобретен от продажи квартиры в 2014 году, часть денежных средств пошла на закупку строительных материалов на строительство жилого дома. Дочери истца – фио на основании распоряжения ДГИ адрес от 19.03.2014 г. был предоставлен бесплатно земельный участок, площадью 750 кв.м, присоединенный к участку №46/1. 11.11.2020 года фио безвозмездно передала ФИО1 земельный участок пл. 409 кв.м, участок №46/1 и земельный участок 750 кв.м, присоединенный к участку №46/1. На земельном участке производилось строительство жилого домовладения за счет средств ФИО1, дом подключен к ресурсам энергоснабжения в 2018 году. Домовладение частично находится на участке, принадлежащем ФИО1, однако ФИО2 препятствует пользованию жилым помещением.

Указанное подтверждается материалами государственной регистрации права собственности фио на спорное имущество, согласно которым, по договору купли-продажи между фио (продавец) и фио (покупатель) от 29.08.2011 г., в собственность последней перешел земельный участок, пл. 409 кв.м по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, кв-л 51, уч. 46/1, а в последующем указанный земельный участок подарен фио - ФИО1, что подтверждается договором дарения от 11.11.2020 г.

В соответствии с выпиской Росеестра, жилому дому 29.05.2024 г. был присвоен кадастровый номер 77:17:0100310:356; год завершения строительства жилого дома указан – 2008 год, правообладатель ФИО2, регистрация права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от 03.09.2008 г.

По ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению №65-СТЭ Северно-Западного Бюро Судебных экспертиз от 02.12.2024 года было установлено, что строительство спорного жилого дома началось не ранее августа 2003 года и закончилось в 2008 году.

Согласно карточке учета транспортного средства, марка автомобиля Кашкай», по договору купли-продажи от 25.01.2015 приобретен в собственность фио (фио) Д.Д., продан другому лицу 13.02.2024 года по договору купли-продажи (т.3, л.д. 189).

Исходя из вышеуказанных доказательств, пояснений сторон, суд прошёл к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2012 году, что следует из искового заявления истца, и не оспаривалось ответчиком.

Стороны, в том числе истец продолжала проживать в спорном жилом доме вплоть до 2023 года, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор по существу, руководствуюсь положениями ст.ст. 34, 35, 36, 38, 39, 45 СК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку истцом не доказан факт того, что спорный жилой дом приобретен (возведен) на общие денежные средства супругов в период фактических брачных отношений.

При этом, суд исходил из того, что ФИО2 получил земельный участок, а также спорный жилой в порядке наследования после смерти своего отца, что сторонами не оспаривалось, регистрация жилого дома в свою собственность в 2024 году произведена ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство 2008 года.

Возведение жилого дома до брака сторон подтверждается предъявлением супругой умершего фио - фио, иска о разделе жилого дома в 2007 году.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы то том, что дом возведен не ранее 2003 года, судом не приняты во внимание, поскольку указанные выводы о начале строительства жилого дома не ранее указанной даты сделаны на основании исследования экспертами спутниковых снимков за 2003, 2006, 2007, 2022, 2024 г.г., взятых из общедоступных данных, согласно которым по состоянию на 2003 год видно уже возведено жилое строение на спорном земельном участке (л.д.154 т.3).

Истцом не представлено доказательств, что строительство дома производилось в период брака с 2003 года, так как отсутствуют чеки на строительные и другие материалы, договоры о строительстве дома и другие относимые и допустимые доказательства именно возведения жилого дома в период брака за счет совместных нажитых супругами денежных средств.

Все чеки представлены истцом на покупку тех или иных расходных материалов, и с достоверностью не подтверждают покупку строительных материалов для возведения спорного жилого дома.

Квитанции на оплату коммунальных платежей таким доказательством также являться не могут, с учетом того, что истец не оспаривала, что и до расторжения брака, и после него проживала в жилом доме, несла бремя его содержания, при этом, то, что указанные расходы понесены истцом по обоюдному согласию с ответчиком в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам истца, спорный жилой дом не входит в границы принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, что подтверждено решениями Видновского городского суда адрес от 2007 и 2009 г.г.

Также удом отказано в удовлетворении встречных исковых требований фио о разделе совместно нажитого имущества – транспортного средства марка автомобиля Кашкай, г.р.з. Т705НА777, поскольку автомобиль приобретен 27.01.2015, то есть за пределами фактических брачных отношений, в том числе, по причине пропущенного срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, верном применении положений действующего законодательства.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом подробного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 при рассмотрении дела по иску фио давал пояснения о том, что возведенное его отцом домовладение снесено, в настоящее время ведется строительство нового дома, не подтверждают доводов истца о том, что спорное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов и было возведено на общие средства супругов. Кроме того, подачей фио иска в Видновский городской суд адрес с требованиями о разделе спорного домовладения, как совместно нажитого имущества с фио (отец фио), подтверждает позицию ответчика о том, что дом был построен его отцом, который он получил в собственность в порядке наследования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный жилой дом располагается на земельном участке, принадлежащем ранее отцу ответчика, который им получен в собственность в порядке наследования после его смерти.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению эксперта. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела истцом ФИО1 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств тому, что спорное домовладение было возведено (построено) в период брачных отношений за счет общих денежных средств супругов, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи