Решение № 12-136/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-136/2019

№ 12-136/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 26 августа 2019 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, работающей санитаркой в КГБУЗ «Березовская РБ», зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>2, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 16.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что объяснения, данные 16.05.2019г. данные ею в ходе судебного заседания, она не давала. 22.02.2019г. участковый ФИО2 опрашивал ее, по существу заданных вопросов ФИО1 пояснила как все было, участковым было предложено расписаться на пустых листах, мотивируя тем, что ФИО2 некогда, позже допишет, что именно участковым было написано, ФИО1 не известно. Кроме того, не были опрошены свидетели.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Должностное лицо МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья находит, что имеются основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 16.055.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 02.02.2019 года ФИО3, находилась в доме своего мужа, по адресу: Красноярский край, <адрес> «А». В это время пришла в гости ФИО1, где у последней, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, реализуя свои умышленные действия, ФИО1, действуя умышленно, подошла к ФИО3, и нанесла ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего потерпевшей ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, ногах, правой ягодицы, в поясничной области, грудной клетке, ссадины на лице, правой руке, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается актом медицинского обследования живого лица №19 от 17.01.2019 года, которые согласно пункта 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 вину в содеянном не признавала, последовательно заявляла, что не наносила удары ФИО3 Кром того, поскольку ФИО3 причинила ей телесные повреждения, ФИО1 проходила лечение, в связи с чем, ею также было подано заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья, в обжалуемом постановлении сослался на то, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается, актом медицинского обследования №1139 от 05.02.2019г., объяснениями ФИО1 и ФИО3

Между тем, с законностью постановления мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела судьей имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.

Между тем, в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически положены только показания потерпевшей ФИО3

Противоречия в показаниях потерпевшей и ФИО1, которая отрицала нанесение побоев ФИО3, не устранены.

При рассмотрении дела не дана надлежащая оценка иным имеющимся доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, не были допрошены свидетели, не оценены объяснения ФИО1 о том, что она обращалась за медицинской помощью в КГБ после полученных телесных повреждений, не дана оценка ее объяснениям о том, что она в силу полученной травмы глаза не видела и не читала объяснения, отобранные УУП, подписала чистый бланк объяснений, не дана оценкам ее доводам о самозащите от действий ФИО3, причинившей ей травму глаза, не опрошены очевидны произошедшего, не истребованы материалы КУСП по заявлению ФИО1, не опрошен УУП по факту получения объяснения от ФИО1, положенных судом в основу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 16.05.2019г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 16.05.2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Воронова