Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-834/2018 М-834/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело № 2-1056/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 24 сентября 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Васюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <скрыто> от 14.02.2013г. в размере 182124,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 98583,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44591,15 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 38950,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4842,49 рублей.

Требования мотивирует тем, что 14.02.2013года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <скрыто>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, и на 18.05.2018г. составила 182124,50 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 15.02.2014г. по 18.05.2018г.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку кредит был выдан в 2013 г., пояснила суду также, что офис банка в г. Переславле был закрыт в 2014 году, поэтому возможности уплачивать платежи по кредиту у нее не имелось, реквизиты для перечисления в иное подразделение банка ей представлены не были, поэтому задолженность по кредиту возникла по вине истца.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭОС».

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1, 14.02.2014г. года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <скрыто>, сроком – на 36 мес., сумма кредита 130 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 40 % годовых. (далее – Общие условия), ( л.д. 25-26).

Согласно графику платежей, содержащегося в договоре кредитования, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца в размере 6248 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей, окончательная дата погашения 15.01.2016 г.(л.д. 13).

Согласно п.2.2 Общих условий, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента с Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) Клиента в с соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и Общих условиях, является совокупность следующих действий банка:

Открытие Клиенту БСС в указанной в заявлении Клиента валюте Кредита

-зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита.

датой заключения Договора является дата открытия Счета.

Кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении. При этом возврат Кредита производится в порядке определенном в п. 4 Общих условий.

Согласно п.4.1 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента.

Согласно п.2.4. Общих условий, документами, составляющими Договор кредитования являются:

Общие условия;

Заявление Клиента, содержащее предложение Клиента банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости Кредита.

Таким образом, 14.02.2013 года между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме, денежные средства зачислены на счет ответчика (л.д.16).

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выдаче кредита, акцептом – открытие банком счета клиенту, выдача ответчику кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику, денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Начиная с 15 февраля 2014 года ответчик не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что дает право истцу потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Согласно п.4.2 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1).

Согласно п. 4.3. Общих условия, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с п.4.6 Общих условий, за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете, либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарный дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего требования.

Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза; 2000 рублей факт образования просроченной задолженности три раза и более (л.д.10).

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 18.05.2018 г. года задолженность по кредитному договору № <скрыто> от 14.02.2013 года составляет 182124,50 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 98 583,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44591,15 рублей, задолженность по неустойке – 38950,00 рублей. (л.д. 22-24).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и процентов по кредитному договору, пени, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет по иску ответчицей не представлен.

Вместе с тем суд частично соглашается с доводом ответчицы об истечении сока давности по заявленным требованиям.

Согласно ст 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае уплата основного долга и процентов осуществляется путем ежемесячных платежей. Согласно графику платежей последний платеж определен датой 15.01.2016 года, последний платеж произведен 15.04.2014 г. Дата выдачи кредита 15.02.2013 г. года на срок 36 месяцев, то есть до 15.01.2016 г.

Согласно п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд при этом учитывает, что датой возврата всей суммы кредита является 15.01.2016 г., досрочное взыскание задолженности по кредиту при просрочке ежемесячных платежей является правом, а не обязанностью кредитора, при этом кредитор по условиям кредитного договора вправе обратиться с требованием о взыскании всей суммы кредита после окончания срока предоставления кредита в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Заключив кредитный договор, ответчик согласилась с правом Банка требовать досрочного возврата кредита, начислять и требовать уплаты процентов в случае просрочки по кредитному договору - до момента полного погашения задолженности.

Проценты за пользование денежными средствами взимаются ежемесячно. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска.

Иск предъявлен в суд 06.06.2018 г., следовательно, в соответствии с графиком платежей по кредиту взысканию подлежат суммы задолженности по кредиту и процентам по платежу по 16.06.2015 г., т.к. предшествующий платеж подлежал уплате 15.05.2015 г., т.е. за пределами срока давности.

Исходя из графика платежей (платежи аннуитентными не являются и уменьшаются ежемесячно в связи с гашением основной суммы кредита) сумма подлежащей уплате задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности составит 38 369, 81 руб., по процентам за пользование кредитом – 6 356, 04 руб. Суммы определены судом арифметически по платежам в графике платежей, начиная с 16.06.2015 г.

Суммы неустоек подлежат взысканию частично.

Из справки ГУ ЦБ РФ по Ярославской области следует, что офис КБ «Восточный» был закрыт в г. Переславле 31.08.2015 г. Доказательств того, что истцом ответчице были переданы реквизиты по уплате задолженности в иные отделения банка, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложена на истца.

При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть истец и ответчик становятся в неравные положения.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.809-811,363 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после закрытия единственного отделения банка в г. Переславле, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, и ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

Т.е. подлежит взысканию неустойка в период с 16.06.2015 г. по 14.08.2015 г. в сумме 3600 руб., которая в силу требований ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4842 рубля 49 копеек (л.д.4).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1649 рублей 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № <скрыто> от 14.02.2013 года, сумма основного долга 38 369 рублей 81 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6 356 рублей 04 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в сумме 1649 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 г.

Председательствующий Л.А. Ивахненко