Приговор № 1-49/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

06 июля 2021 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

К отбытию наказания не приступил.

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, за что был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО3, управляя мопедом «TACHILLA motors» модель «BETA» VIN code: №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В 20 часов 40 минут тех же суток ФИО3, находясь в указанном выше месте, умышленно отказался выполнить, законное требование уполномоченного должностного лица, определенное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной - функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных, законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим мопедом в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении, он признает полностью. Раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просила суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 виновен в совершении преступления, предусмотренного: ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно. Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3, ранее судим, судимость не снята и не погашена о чем указано в вводной части приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, в связи с чем вопрос о возможном снижении категории преступления не может быть рассмотрен. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,73,76.2 УК РФ.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3, судим ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. Согласно ответу на запрос филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> приговор в отношении ФИО2 не поступал, филиал сведениями об отбытии наказания не располагает. Согласно ответу на запрос ФИО4 ФКУ УИИ России по <адрес> ФИО3 на учете в инспекции не состоит и по журналам учета не проходит.

При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться следующим последовательным порядком. Вначале назначить наказание по настоящему делу. Затем в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, произвести перерасчет назначенного наказания в виде обязательных работ в лишение свободы по приговору Усть-Лабинского районного суда, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлении транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный DVD+R диск «Mirex» с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №- суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

- паспорт изделия на мопед «TACHILLA motors» модель «ВЕТА»; ключи от замка зажигания - оставить по принадлежности владельцу.

- мопед «TACHILLA motors» модель «BETA» VIN code: LG4XCE020D 1000259, находящийся на территории ОМВД России по <адрес> РА – вернуть по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, произвести перерасчет назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 360 часов по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в лишение свободы и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлении транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный DVD+R диск «Mirex» с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №- хранить при уголовном деле.

- паспорт изделия на мопед «TACHILLA motors» модель «ВЕТА»; ключи от замка зажигания - оставить по принадлежности владельцу.

- мопед «TACHILLA motors» модель «BETA» VIN code: №, находящийся на территории ОМВД России по <адрес> РА – вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: