Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-190/2021

Дело № 2-190/2021

42RS0026-01-2021-000229-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

18 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «...............» о переносе трансформаторной подстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «...............» о переносе трансформаторной подстанции.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1530 кв. метров ............... соответственно, расположенного по адресу: ................ Данный жилой дом и земельный участок является его собственностью ...............

Земельный участок был предоставлен в аренду для строительства жилого дома на основании распоряжения администрации Тисульского муниципального района ............... «О предоставлении земельного участка в аренду».

Администрацией Тисульского муниципального района 17.06.2011 г. выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: ................

В непосредственной близости от земельного участка и построенного жилого дома была возведена трансформаторная подстанция, принадлежащая ООО «КЭнК» - филиалу «...............».

Трансформаторная подстанция возведена после предоставления земельного участка и начала строительства жилого дома.

Данный объект предоставляет опасность для жизни и здоровья. Также считает, что не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при возведении трансформаторной подстанции. Он неоднократно обращался в ООО «КЭнК» - филиал «...............», а также руководителю ООО «Кузбасской энергосетевой компании» с просьбой о переносе трансформаторной подстанции от жилого дома, но ответа им получено не было.

За защитой своих прав и проверки правомерности возведения трансформаторной подстанции он обратился в прокуратуру ..............., через портал государственных услуг Российской Федерации. Прокуратурой была проведена проверка, которой выявлены грубейшие нарушения законодательства о противопожарной безопасности и рекомендовано мне для решения вопроса о переносе трансформаторной подстанции, обратиться с исковым заявление в суд. На основании проверки прокуратуры он еще раз обратился в ООО «КЭнК» - филиал «...............» по вопросу о переносе трансформаторной подстанции в добровольном порядке. Из ответа ООО «КЭнК» - филиала «...............» от ............... следует, что нарушений со стороны ООО «КЭнК» по неправильному расположению электросетевого объекта не выявлено и основания для переноса отсутствуют. Предложено рассмотреть заявление о переносе трансформаторной подстанции с оплатой всех расходов заинтересованным лицом, т.е. мной.

Действия ООО «КЭнК» - филиала «...............» нарушающие его права заключаются в сооружении трансформаторной подстанции практически вплотную к жилому дому, расположенному но адресу, ..............., тогда как расстояние от трансформаторной подстанции до жилых зданий должно составлять 24 метра. Такая установка подстанции является незаконной, поскольку нарушает требования нормативных актов в части необходимости соблюдения минимальных расстоянии от объекта повышенной опасности до границ приусадебных земельных участков и построек.

Уровень шума, создаваемый трансформатором при работе, который выражается гулом и вибрацией, негативно влияет на здоровье людей проживающих по данному адресу. В последнее время увеличилось число ..............., присутствуют постоянные ............... Возможно, близкое расположение трансформаторной подстанции и стало одной из причин ................ Противопожарный разрыв между трансформаторной подстанцией и жилым домом, в деревянном исполнении очень мал, что может вызвать пожар и полное уничтожения моего имущества.

В этой связи иного пути, кроме судебной защиты своих прав, у меня не имеется.

В связи с изложенным и на основании ст. 304 ГК РФ, просит суд обязать ООО «КЭнК» - филиал «...............» перенести трансформаторную подстанцию ............... на положенное по нормативам расстояние.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель ответчика ООО «КЭнК» - филиала «...............» - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, зашита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права. В качестве правового основания исковых требований Истец указал норму статьи 304 ГК РФ. Согласно указанной статье собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, снизанных с зашитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Как следует из представленных Истцом доказательств, ему на праве собственности принадлежит жилой дом ............... и земельный участок ..............., на котором расположен жилой дом, по адресу: ................ Кадастровый учет жилого дома произведен 13.08.2013, то есть с указанной даты жилой дом возник как объект капитального строительства (сведения о месте нахождения, границах и площади которого внесены в ГКН).

Сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом (включая сведения о границах земельного участка) внесены в государственный кадастр недвижимости 04.06.2013. В то же время, акт выбора земельного участка для строительства сооружения электротехнического: трансформаторной подстанции № К-84 выдан комиссией администрации Тисульского муниципального района 29.07.2010. Местоположение указанной подстанции на территории Тисульского муниципального района определено на прилагаемой к акту выбора схеме.

Подстанция как объект электроэнергетики допущен к эксплуатации 17.05.2011 на основании разрешения, выданного должностным лицом Ростехнадзора. Завершение строительства объекта оформлено разрешением на ввод объекта (трансформаторной подстанции) в эксплуатацию, выданным администрацией ............... 21.12.2011. После завершения строительства местоположение подстанции оставалось неизмененным. Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось ООО «КЭнК» в месте, определенном уполномоченным органом до формирования принадлежащего Истцу земельного участка и до предоставления предыдущему собственнику права на застройку данного участка. Строительство данного объекта было завершено до строительства жилого дома и проведения государственного кадастрового учета как земельного участка истца, так и завершения строительства жилого дома.

Таким образом, действия ООО «КЭнК» по созданию трансформаторной подстанции осуществлялись до возникновения как у Истца, так и у предыдущего собственника прав на земельный участок и жилой дом и, следовательно, не могли нарушить права Истца как собственника указанных объектов недвижимости (ввиду их отсутствия на момент строительства подстанции).

Трансформаторная подстанция возведена в пределах границ земельного участка (...............) предоставленного ООО «КЭнК» для строительства подстанции, в соответствии с целевым назначением земельного участка и категорией земель. Граница земельного участка, на котором расположена подстанция, установлена в соответствия с требованиями земельного законодательства, сведения о ней внесены в ГКН 23.02.2011. Границы данного земельного участка принадлежащий Истцу земельный участок не пересекают. После завершения строительства местоположение подстанции оставалось неизменным. Истцом доказательства того, что действиями Ответчика, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается угроза такого нарушения, не представлены.

Доводы о том, что подстанция представляет опасность для жизни и здоровья, а при ее возведении не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, доказательствами не подтверждены. Ссылка Истца на результаты проверки по данному факту, проведенной прокуратурой ..............., являются несостоятельными, поскольку, согласно представленному Истцом письму заместителя прокурора Тисульского муниципального района в результате указанной проверки выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности со стороны администрации ............... при предоставлении застройщику Л. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в непосредственной близости от трансформаторной подстанции, а не при размещении самой подстанции.

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 (далее также - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о возложении на ООО «КЭнК» обязанности перенести трансформаторную подстанцию № К-84 10/0.4 кВ на положенное по нормативам расстояние.

Определением Тисульского районного суда ............... от 20.04.2021г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Тисульского муниципального округа.

Представитель администрации Тисульского муниципального округа – В..В. Мустакимов, действующий на основании доверенности, суду показал, что исковые требования истца не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку трансформаторная подстанция была построена и сдана в эксплуатацию ранее, чем дом, принадлежащий на данный момент истцу.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, распоряжением администрации ............... от 24.12.2010г. ............... О предоставлении земельного участка в аренду, КУМИ ............... было поручено передать в аренду Л. земельный участок, общей площадью 1530 кв. метров, расположенного по адресу..............., категория земель – земли населенных пунктов, используемого для строительства жилого дома (л.д. 20).

01.01.2011г. между администрацией ............... и Л. был заключен договор аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов ..............., общей площадью 1530 кв. метров, расположенный по адресу: ............... (л.д. 21-23).

17.06.2011г. Л. выждано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома в деревянном исполнении размерами 10Х13 метров по адресу: ............... со сроком действия до 30.12.2012г. (л.д. 24).

На основании распоряжения администрации Тисульского муниципального района от 16.09.2013г. ............... КУМИ Тисульского муниципального района было поручено продать Л. земельный участок, общей площадью 1530 кв. метров, расположенный по адресу: ..............., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25).

В соответствии с распоряжением Администрации Тисульского муниципального района от 18.06.2013г. ..............., разрешенное использование земельного участка ..............., общей площадью 1530 кв. метров, расположенного по адресу: ............... считать для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 26).

Как усматривается ............... земельного участка от 20.09.2013г., КУМИ ............... Л. был продан земельный участок ..............., общей площадью 1530 кв. метров (л.д. 27-30).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Л. было выдано 27.08.2012г., т.е. до заключения договора купли продажи земельного участка и до издания распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка (л.д. 31-32).

Представленные истцом суду документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на земельный участок, свидетельствуют и принадлежности истцу земельного участка ............... с расположенном на нем жилым домом (л.д. 14-19).

С учетом изложенного, суду не представлено доказательств того, что жилой дом был возведен на земельном участке, изначально предоставленным администрацией Л. по договору аренды ................

Тогда как согласно документов, предоставленных ответчиком ООО ««КЭнК», на основании акта выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений от 29.07.2010г., для строительства сооружения электротехнического: трансформаторной подстанции № К-84, мощностью 2*160 кВа, напряжением 10/0,4 кВ, была выделена площадка, расположенная по адресу: ............... на свободном месте из земель населенного пункта. Указанное место было согласовано в том числе и с Л., о чем в акте имеется ее подпись (л.д. 62-64).

Распоряжением администрации ............... от 12.05.2011г. ............... о предоставлении земельного участка в аренду, ООО «КЭнК» был предоставлен земельный участок общей площадью 25 кв. метров, расположенный по адресу: ..............., для строительства ТП № К-84 мощностью 2*160 кВа, напряжением 10/0,4 кВ. (л.д. 65).

Как усматривается из разрешения на строительство, выданного 24.10.2011г. ООО «КЭнК» главным архитектором ..............., было разрешено строительство сооружения электротехнического6трансформаторной подстанции ТП К-84 по ............... в срок до 30.12.2011г. (л.д. 68).

В соответствии с договором аренду земельного участка ............... 12.05.2011г., ООО «КЭнК» был предоставлен в аренду ............... земельный участок ..............., из земель населенных пунктов общей площадью 25 кв. метров, расположенный по адресу: пгт. ............... (л.д. 69-72).

На основании договора купли-продажи земельного участка, КУМИ ............... ООО «КЭнК» был продан земельный участок ............... расположенный по адресу: ..............., общей площадью 25 кв. метров (л.д. 76-77).

Из ............... от 15.02.2012г. усматривается, что ООО «КЭнК» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, общей площадью 18,5 кв. метров, расположенная по адресу: ................(л.д. 75).

Из ............... права от 16.08.2012г. усматривается, что ООО «КЭнК» принадлежит на праве собственности земельный участок ..............., расположенный по адресу: ..............., общей площадью 25 кв. метров (л.д. 78).

Как усматривается из акта осмотра электроустановки от 17.05.2011г., выданного Южно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора ООО «КЭнК», ТП № К-84 мощностью 2*160 кВа, напряжением 10/0,4 кВ отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию с 17.05.2011г.

В соответствии с заключением прокурорской проверки было установлено нарушение противопожарной безопасности со стороны администрации Тисульского муниципального округа, предоставившей застройщику Л. земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в непосредственной близости от трансформаторной подстанции (л.д. 33-35).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с требованиями земельного законодательства предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов электросетевого хозяйства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определен статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами которых регламентирована последовательность действий уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, использование земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства объектов электросетевого хозяйства ответчиком осуществлялось в соответствии с законодательством, при выборе земельного участка для строительства ТП комиссией, в состав которой входила в том числе и Л., был согласован земельный участок по ................

Акт выбора и согласования земельного участка ООО «КЭнК» был осуществлен 29.07.2010г., до издания распоряжения администрацией ............... о предоставлении в аренду земельного участка Л. для строительства индивидуального жилого дома – распоряжение от ............... Введенная в эксплуатацию трансформаторная подстанций находится в границах предоставленного земельного участка ..............., что прослеживается по всем документам, предоставленным суду.

Тогда как Л. в аренду был предоставлен земельный участок ..............., а договор купли продажи земельного участка и право собственности оформлены на земельный участок ..............., что не может свидетельствовать о том, что индивидуальный жилой дом Л. был возведен именно на том земельной участке, который ей был изначально предоставлен в аренду, поскольку приобретение в собственность земельного участка ............... осуществлялась уже после ввода объекта – жилого дома - в эксплуатацию.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств о том, что спорный объект недвижимости – трансформаторная подстанция - нарушает его права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом – земельным участком, домом, а также создает препятствия к его использованию по прямому назначению. При приобретении истцом индивидуального жилого дома в собственность в 2018г. спорная трансформаторная подстанция уже находилась на вышеуказанном земельном участке и не помешала истцу в оформлении права собственности.

Предъявляя иск в суд, С..С. Анохин в своем заявлении указывает на тот факт, что расположение трансформаторной подстанции вблизи жилого дома отрицательно влияет на здоровье проживающих в нем лиц, однако в обоснование своего довода не приводит никаких доказательств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «...............» о переносе трансформаторной подстанции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021г.

Судья -