Решение № 12-54/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«13» сентября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Нуретдиновой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 15.08.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области в отношении должностного лица ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца дер. ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 15.08.2018 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской должностное лицо директор ООО «РК-Центр» ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 подал в Мелекесский районный суд жалобу с просьбой его отмены, т.к. мировой судья не рассмотрел всесторонне и полностью фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не была установлена причинно-следственная связь необходимая для определения обстоятельств наступления негативных последствий в результате противоправного деяния, а не по иным причинам. Не было принято во внимание, что ФИО2 и ФИО3 спровоцировали его на совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Прокурор и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав прокурора и ФИО3 суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 г. в отношении директора ООО «РК-Центр» ФИО1 составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ выносить постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области проведена проверка по обращению ФИО3 По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административно производстве по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «РК-Центр» ФИО1

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором ООО «РК-Центр». В соответствии с п. 8.3 Устава данного ООО директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, то есть в силу п.2.4. КоАП РФ является должностным лицом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По мнению суда при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в постановлении суда и исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку ФИО1 унизил честь и достоинство ФИО3, назвав последнего вором.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в судебном постановлении.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области при вынесении обжалуемого постановления от 15.08.2018 г. процессуальных нарушений не допущено.

Суд считает обоснованными мотивы принятого мировым судьей постановления. Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение правильность его вынесения.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими последствиями. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления, т.е. состав является формальным и возможные последствия не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

В связи с чем, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от 15.08.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области в отношении должностного лица директора ООО «РК-Центр» ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Рыбаков