Решение № 2-594/2018 2-594/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-594/2018

№2-594/2018

мотивированное
решение

изготовлено 13.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 тыс. руб. под 46% годовых сроком на 36 месяцев.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору в размере 118 983.49 руб., указав, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 30 800 руб. по состоянию на 18.12.2017 года общая задолженность по кредиту составляет 118 983,49 руб., из них задолженность по ссуде – 25 422,72 руб., по процентам- 5 607, 52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды - 71 773,92 руб., за просрочку уплаты процентов - 16 179,33 руб. В адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования частично, не оспаривала и согласна была оплатить размер задолженности по основному долгу и процентам, однако, пояснила при этом, что уплаченные ею в счет погашения кредита суммы пошли в счет погашения задолженности по неустойке, а должны были быть учтены, по ее мнению, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Просила уменьшить неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного права, приняв во внимание ее имущественное положение - имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее супруг в мае 2018 года признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности по общему заболеванию около 7 тыс. руб. Предоставила в распоряжение суда документы, подтверждающие ее доводы. Также просила применить срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки на основной долг и на проценты до мая 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что имеют место отношения, возникшие из кредитного договора (ст.819 ГК РФ), по которому Банк передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик нет. Об этом свидетельствуют расчет задолженности и выписка по счету, представленные истцом. Согласно условий кредитного договора (л.д. 16) сумма минимального обязательного платежа составляет 3 тыс. руб., срок оплаты – ежемесячно, при нарушении срока возврата кредита или его части выплачивается неустойка в виде пени в размере 210% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Судя по расчету (л.д. 7) просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.03.2014 года и составила по состоянию на 18.12.2107 года соответственно 25 422,72 руб. и 5 607,52 руб.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: заявление-оферта без страхования (л.д.13-17); выписка по счету (л.д. 9-11), расчет задолженности (л.д. 7-8) досудебное уведомление, реестр отправлений, свидетельствующий его отправке ответчику (л.д. 22-23)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.12.2017 года задолженность ответчика по договору составила 118 983,49 руб., в том числе: задолженность по ссуде – 25 422,72 руб., по процентам - 5 607, 52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды- 71 773,92 руб., за просрочку уплаты процентов - 16 179,33 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по делу, суд исходил из того, что ответчиком обязанность по своевременной уплате кредита не выполнена. Размер долга подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом.

По доводам ответчика о том, что уплаченные ею суммы в счет погашения кредита должны быть, прежде всего, направлены в счет погашения основного долга и процентов.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Согласно п. 5 заключенного между сторонами договора ( л.д. 13) и п. 3.14 Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 19) суммы, полученные Банком в погашение задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: - на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом - на погашение просроченной задолженности по кредиту - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту - на погашение срочной задолженности по кредиту - на уплату неустойки.

Суд считает, что согласованный сторонами договора порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, списание неустоек предусмотрено в последнюю очередь.

Анализируя расчет истца, суд пришел к выводу, что поступавшие на счет ответчика денежные средства, зачислялись Банком в первую очередь в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, оставшиеся суммы в счет погашения начисленной неустойки. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Далее, суд пришел к выводу о необходимости исключения из расчета сумм штрафных санкций, начисленных до мая 2015 года, в связи с пропуском срока исковой давности в указанной части требований, заявление о применении которой сделано ответчиком.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года( ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). После исключения размер штрафных санкций составил 87913,25 руб. (71773,92 - пени в связи с просрочкой по основному долгу и 16179,33 руб.- по процентам).

Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГПК РФ до 12 тыс. руб. При этом суд принял во внимание выявленное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что истцом не были своевременно приняты меры к взысканию кредитной задолженности. Задолженность по кредиту возникла в марте 2014 года, срок договора истек в январе 2017 года, уведомление о взыскании долга направлено ответчику в сентябре 2017 года, задолженность рассчитана на декабрь 2017 года.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд принял во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, а именно нахождения на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, инвалидность и ограниченный в связи с этим доход ее супруга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 3579 руб. 67 коп. (госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, взыскав в его пользу с ФИО1 43 030,24 руб., из которых 25 422,72 руб. – задолженность по основному долгу, 5 607,52 руб.- задолженность по процентам, 12 тыс. руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов, а также 3579,67 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова