Приговор № 1-1109/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1109/2025

Дело №1-1109/25

(78RS0015-01-2025-011175-57)

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при помощнике судьи Ю.С.Ишуковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Б.М.Ивашнёва ёва,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

28.05.2025 в период времени с 00 часов 59 минут по 02 часа 33 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у д.13 по Ивановской ул. в г.Санкт-Петербурге, действуя умышленно, незаконно, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г.СПб Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга № л/с от 29.04.2022, действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, а также п.п.2.5, 2.6, 2.9, 2.12, 3.6 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г.Санкт-Петербурга, утвержденного начальником УМВД России по Невскому району г.СПб 15.07.2024, облаченного в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законной деятельности Потерпевший №1 по задержанию Свидетель по подозрению в совершении преступления в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов своей правой рукой в область головы, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей теменной области и области шейного отдела позвоночника, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, судимостей не имеет, является инвалидом 3 группы, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелое хроническое заболевание и наличие инвалидности 3 группы в связи с отсутствием конечности.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств преступления и существа обвинения, из содержания которого следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как было установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения ФИО1 фактически повлияло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшему и совершение преступления, что последним не оспаривалось.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление повышенной общественной опасности, против порядка управления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в состоянии опьянения. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство два СD-диска – оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung GALAXY S24 Ultra», мобильный телефон «Xiaomi Redmi», две кепки черного цвета, черные штаны – вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –