Приговор № 1-313/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-313/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Адрес ФИО3 и помощника прокурора Адрес ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимого:

- 04 ноября 2002 года Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 01 декабря 2008 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 04 ноября 2002 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 января 2009 года приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 01 декабря 2008 года изменен – исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 особо тяжкого преступления по приговору от 04 ноября 2002 года – считать совершение тяжкого преступления. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2013 года ФИО1 освобожден 09 апреля 2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

- 24 ноября 2014 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 01 декабря 2008 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 августа 2021 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишение свободы сроком 67 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося по отбытию срока наказания Дата,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в учебно-развлекательном парке «Любо-город», расположенном в многофункциональном торговом центре «Новый» по Адрес, увидел на стойке, расположенной прямо от входа сотовый телефон «........), принадлежащий ФИО7 и около 14 часов 33 минут Дата решил его тайно похитить, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в указанное время подошел к стойке, взял сотовый телефон «........) и положил его в карман куртки. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «........ стоимостью 43 999 рублей, с защитной пленкой, с сим-картами сотовых компаний «Теле2» и чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Дата около 13 часов 30 минут ФИО2, проходя около киберспортивного клуба «Колизиум», расположенного по адресу: Адрес, решил зайти в него и похитить какое- либо ценное имущество. Пройдя в игровое помещение киберспортивного клуба «Колизиум», ФИО2 увидел вешалку с одеждой посетителей клуба. После чего, ФИО2 подошел к вешалке и присел на игровое кресло. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, около 13 часов 38 минут Дата просунул руку в карман куртки, принадлежащей Потерпевший №2, достал беспроводные наушники в кейсе «........ положил их в карман одетой на нем куртки, затем снова просунул куру в карман куртки, достал денежные средства в сумме 16500 рублей и положил их в карман одетой на нем куртки. Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 встал с игрового кресла, прошел к выходу и увидел на игровом столе сотовый телефон «........), принадлежащий Потерпевший №3, который также решил похитить. После чего, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, около 13 часов 41 минуты Дата взял сотовый телефон «........) и удерживая его в руке, с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО2 распорядился указанным имущество по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: беспроводные наушники «........), в комплексе с кейсом, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 16500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон «........), стоимостью 3500 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой сотовой компании «........» и чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Дата около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь на территории Свердловского рынка АдресБ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО10, оснащённую функцией бесконтактной оплаты решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 1 микрорайона, 7а Адрес. При этом ФИО2 решил совершать хищения денежных средств с чужого банковского счета до тех пор, пока не приобретет все необходимые ему товары.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, с банковского счета ФИО10, ФИО2, проследовал в табачный магазин «........», расположенный по адресу: АдресБ, где приобрел товары, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 17 часов 24 минут рассчитался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, со счета №, принадлежащего ФИО10, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО10, ФИО2, находясь в магазин «........», расположенный по адресу: АдресБ, приобрел товары, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 17 часов 25 минут рассчитался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, со счета №, принадлежащего ФИО10C., бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 550 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО10, ФИО2, находясь в магазин «........», расположенный по адресу: АдресБ, приобрел товары, и. воспользовавшись тем, что потерпевшая не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 17 часов 25 минут рассчитался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, со счета №, принадлежащего ФИО10, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО10, ФИО2, находясь в магазин «........», расположенный по адресу: АдресБ, приобрел товары, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 17 часов 26 минут рассчитался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, со счета №, принадлежащего ФИО10, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 730 рублей. После чего, ФИО2 вышел из магазина.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО10, ФИО2, проследовал в магазин «........», расположенный по адресу: АдресБ, где приобрел товары, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 12 часов 35 минут рассчитался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, со счета №, принадлежащего ФИО10, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 858 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО10, ФИО2, находясь в магазине «........», расположенный по адресу: АдресБ, приобрел товары, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 17 часов 29 минут рассчитался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, со счета №, принадлежащего ФИО10, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 997 рублей. После чего, ФИО2 вышел из магазина и ушел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО10, ФИО2, находясь около Свердловского рынка Адрес, увидел павильон с обувью, в котором решил купить себе обувь. Подойдя к павильону №, расположенному по АдресБ Адрес, приобрел обувь, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 22 часов 52 минут рассчитался за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» №, со счета №, принадлежащего ФИО10, бесконтактным способом оплаты одной операцией на сумму 1500 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении ПАО Сбербанк», по адресу: Адрес банковской карты №, денежные средства в сумме 6435 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (........).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата, (т........ ФИО2 показал, что Дата около 14 часов 30 минут он находился в МТЦ «........», по Адрес. Зайдя в учебно-развлекательный парк «Любо-город», около 14 часов 33 минут он увидел на стойке, сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе белого цвета, в чехле-бампере. Он решил его похитить, с целью дальнейшей продажи и выручения денежных средств. После чего, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, так как никого не было, и его действия не для кого незаметны, правой рукой взял сотовый телефон, положил в правый карман одетой на нем куртки, вышел из помещения.

Кроме того, Дата около 13 часов 30 минут, он проходил мимо киберспортивного клуба «Колизиум», по Адрес. Проходя мимо клуба он решил зайти внутрь помещения и похитить какое-либо ценное имущество. С этой целью, он прошел внутрь, где увидел игровое помещение с игровыми компьютерами. Зайдя в один из компьютерных залов, он обнаружил, что около стенки имеется вешалка, на которой висели несколько курток. Он решил похитить какое-либо ценное имущество из карманов данных курток, а также иное ценное имущество, находящееся на игровых столах. Далее, он подошел к вешалке, ощупал карманы куртки ФИО8 и около 13 часов 38 минут Дата похитил беспроводные наушники в кейсе и денежные средства в сумме 16500 рублей. Далее, он прошел вдоль компьютеров и около 13 часов 41 минут Дата с первого от входа компьютерного стола, похитил сотовый телефон «Ксиоми». Взяв сотовый телефон, с места преступления скрылся.

Кроме того, Дата около 11 часов 00 минут минут, он зашел в магазин «Вулкан» по адресу: Адрес. Подойдя к кассе магазина, он увидел на прилавке кожаный кошелек и решил его похитить, так как предположил, что в нем могут находиться денежные средства. Взяв кошелек, он вышел из магазина и направился в сторону ООТ «Курорт Ангара» по Адрес, где осмотрел кошелек и увидел в нем три банковские карта и денежные средства в сумме 200 рублей. Он решил взять деньги и одну из банковских карт ПАО «Сбербанк», на которой имелся значок «ВайФай», то есть бесконтактный способ оплаты. Кошелек с другими картами он выкинАдрес чего, Дата около 17 часов 15 минут, он находился на территории Свердловского рынка, расположенного по АдресБ Адрес, и решил воспользоваться чужой банковской картой, то есть совершить покупки и оплатить их чужими денежными средствами. Ему было известно, что с помощью бесконтактным способом оплаты можно совершать покупки не вводя пин-код до 1000 рублей. Дата около 17 часов 24 минут он зашел в Табачный магазин «........», где взял сигареты, приложил карту к терминалу и путем бесконтактного способа оплаты, не вводя пин-код, оплатил покупку на сумму 900 рублей. Далее, он снова взял сигареты, приложил чужую, ему не принадлежащую банковскую карту к терминалу, путем бесконтактного способа оплаты, тремя платежами оплатил покупку, а именно около 17 часов 25 минут на сумму 550 рублей и 900 рублей, около 17 часов 26 минут на сумму 730 рублей. Затем он прошел в соседний павильон «........», взял мясо и около 17 часов 27 минут приложил чужую банковскую карту к терминалу, путем бесконтактным способом оплаты, не вводя пин-код, оплатил покупку на сумму 858 рублей и около 17 часов 29 минут на сумму 997 рублей, таким же образом, приложив чужую карту в терминалу. После чего, он прошелся по рядам и увидел павильона, где продают обувь. Он подошел к данному павильону и решил совершить покупку, оплатив чужой банковской картой. С этой целью он выбрал себе сапоги и попросил мужчину продать их. Мужчина согласился и около 17 часов 35 минут приложив чужую банковскую карту к терминалу он оплатил покупку на сумму 1500 рублей, купив сапоги. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (........

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей Дата (........) Потерпевший №1 пояснила, что Дата она находилась на рабочем месте, при ней находился ее сотовый телефон марки «........», в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле - бампер, на экране была защитная пленка, в телефоне флеш-карт не было, были 2 сим-карты операторов «........ с абонентскими номерами № и №. Примерно в 14 часов 30 минут она оставила свой телефон на стойке, и ушла помогать в пекарню, так как им нужна была помощь. Вернулась она примерно через 30 минут и обнаружила пропажу своего сотового телефона. У нее имеются в парке камеры видеонаблюдения, она просмотрела записи и увидела, что неизвестный мужчина подошел к стойке, он был в шапке и в маске, оглянулся по сторонам, и забрал ее сотовый телефон. После чего, ушел. Телефон был в идеальном состоянии, оценивает его в ту же сумму, как и покупала в 43 999 рублей. Покупала телефон Дата. Пленка, сим-карты, чехол материальной ценности для нее не представляют. При ней имелась ксерокопия упаковочной коробки от сотового телефона и ксерокопия чека о покупке сотового телефона, которые выдала следователю. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее низкая заработная плата.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей Дата ........) Потерпевший №1 пояснила, что Дата она находилась на рабочем месте. У нее с собой находился сотовый телефон марки «........), в корпусе белого цвета, сенсорный. На телефоне никаких повреждений не имелось, телефон не роняла, ремонту не подвергался. Телефон покупала Дата за 43999 рублей. В настоящее время оценивает телефон в туже сумму. Так как он был в идеальном состоянии, без каких - либо царапин и потертостей, пользовалась аккуратно. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол - бампер, с пожелтевшим налетом, материальной ценности не представляет. На экране была защитная пленка, материальной ценности не представляет. Флеш карты в телефоне не было. Было установлено две сим-карты сотовой компании «........» с абонентским номерами №, зарегистрированы на ее имя, материальной ценности не представляют, восстанавливаются бесплатно. На телефоне был установлен графический пароль и отпечаток пальца руки. В телефоне были ее личные контакты, фотографии, музыка. Каких либо программ по отслеживанию телефона установлено не было. Около 14 часов 30 минут Дата ей нужно было помочь на пекарне, которая расположена в данном здание, где ее рабочее место, в связи с чем, она оставила свой телефон на стойке, и ушла помогать. Через 30 минут она вернулась обратно и обнаружила, что на стойке отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон. Так как в парке имеются камеры видеонаблюдения, она просмотрела запись и увидела, что, неизвестный мужчина подошел к стойке, на голове была одета шапка, а на лице маска, взял сотовый телефон, положил в правый карман куртки и вышел. В результате чего, ей был причинен значительный ущерб на сумму 43999 рублей, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, иного источника дохода она не имеет. Купить новый телефон она в настоящее время не сможет, так как понадобиться дополнительное время, чтобы скопить денежные средства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия (........).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего Дата (........) Потерпевший №2 пояснил, что Дата около 13 часов 30 минут он пришел в компьютерный клуб «Колизиум», который расположен на втором этаже торгового центра «Баргузин», по адресу: Адрес. Он играл в первом зале, сидел за третьим компьютерным столом от вешалки, которая стояла по центру вдоль стены в зале относительно входа. Когда пришел в зал, он разделся и сразу повесил свою куртку на вешалку. Во внутреннем правом кармане у него лежали наличные денежные средства в размере 16500 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1000 рублей в количестве 11 штук, номиналом 100 рублей в количестве 5 штук. В левом внутреннем кармане лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя примерно пять лет назад, в отделении банка в мкр. Новоленино. Наушники марки «Келебрат» в кейсе белого цвета лежали в правом внешнем кармане. Наушники покупал в мае 2022 года за 1200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Наушники в хорошем состоянии, так как относился к ним бережно и аккуратно. Через некоторое время к нему подошел молодой человек, который играл с ним в одном зале и сказал, чтобы он проверил карманы своей куртки, он подошел к вешалке и стал проверять свои карманы и обнаружил, что у него пропали деньги, банковская карта и наушники. За время его нахождения в зале, никого подозрительного он не видел, так как играл и не обращал внимание. После чего с администрацией клуба они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что в зал заходил неизвестный мужчина, который прошел к вешалке, сел на стул, который расположен рядом и просмотрел карманы курток, которые висели на вешалке, после чего на выходе со стола забрал сотовый телефон и вышел. Также поясняет, что его банковская карта, которую украли, подключена к мобильному банку на его вышеуказанный номер сотового телефона. Дата в 14 часов 36 минут ему пришли сообщения о том, что его банковской карты пытаются оплатить покупки на суммы 999 рублей, 725 рублей, 145 рублей, 150 рублей. В сообщениях были указаны магазины «........». Оплата не прошла, так как на банковской карте не было денежных средств. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 17500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его средний доход в месяц составляет 20000 рублей.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Дата ........ Потерпевший №2 пояснил, что Дата около 13 часов 30 минут он находился в компьютерном клубе «Колизиум», расположенном по адресу: Адрес. Он играл в первом зале за третьим компьютерным столом. Его куртка висела на вешалке, которая расположена вдоль стены горизонтально компьютерных столов. В зале, где установлены игровые места, освещение темное. Во внутреннем правом кармане куртки у него лежали денежные средства в сумме 16500 рублей. В правом внешнем кармане куртки лежала пара беспроводных наушников «Celebrat» (Келебрат) модель W-9 (Дабл ю 9). Наушники находились в кейсе, белого цвета, на котором имелась надпись «Celebrat». Наушники покупал в 2022 г. за 1200 рублей, так как они находились в хорошем состоянии, оценивает их в 1000 рублей. Царапин и потертостей на них не было. Также в левом внутреннем кармане лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя с бесконтактным способом оплаты со значком «ВайФай», на лицевом счету карты денежных средств не было. Карта материальной ценности не представляет. Около 14 часов 30 минут к нему подошел молодой человек и сказал проверить карманы куртки. Он проверил карманы куртки и обнаружил, что у него пропали денежные средства, банковская карта и наушники. После чего, они просмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, что в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 40 минут. Дата незнакомый мужчина присел на кресло около вешалки и стал обшаривать карманы курток, в результате чего похитил его имущество. В результате чего, ему был причинен значительный ущерб на сумму 17500 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 20000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия (........

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей Дата (........ ФИО10 пояснила, что летом 2022 года в одном из отделений банка ПАО «Сбербанк» Адрес она оформила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 105 000 рублей, данную карту она оформила для того, чтобы сделать ремонт на даче, пользовалась ей по мере необходимости. Пин-код к карте знала только она, карту никому в пользование не передавала, карта была оснащена функцией бесконтактной системы оплаты покупок без ввода пин-кода, иногда покупки возможно было осуществлять без ввода пин-кода и свыше 1000 рублей, банковская карта всегда находилась в ее кошельке, в отделе, расположенном около отдела под мелочь.

Дата около 10 часов 30 минут она находилась в Железнодорожной больнице на Адрес, где ей делали процедуры под воздействием наркоза. После чего, она вышла из больницы и направилась в магазин «Вулкан», расположенный по адресу Адрес, и купила продуктов на сумму 880 рублей 65 копеек около 10 часов 41 минуты, расплатившись за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР, которую она убрала в отдел для мелочи своего кошелька, кошелек она положила в один из отделов своей кожаной дамской сумки коричневого цвета, сумка имеет 7 отделов, в которых были различные вещи и документы, продукты она убрала в пакет, также, у нее в руке был второй пакет, который она брала с собой в больницу. Кошелёк сиреневого цвета, выполненный из кожи, с тремя отделами под купюры и одним отделом для мелочи. В кошельке находились три банковских карты ПАО «Сбербанк»: одна кредитная банковская карта, две дебетовых карты, уточняет, кредитная банковская карта находилась с зарплатной картой в одном отделе, карта МИР находилась в отделе пол мелочь, ей она обычно оплачивала покупки, на ее счете оставалось около 2000 рублей. В среднем отделе кошелька, то есть, между отделом для мелочи и отделом, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» находились две купюры номиналом 100 рублей, то есть, на общую сумму 200 рублей. Положив кошелек в сумку, она закрыла ее на замок-молнию и вышла из магазина, подозрительных лиц около себя она не заметила. После чего, она направилась домой, зашла в квартиру и до Дата не выходила из дома, в силу плохого самочувствия. Дата около 19 часов 30 минут она решила сходить в магазин, подошла к сумке, которая находилась на диване в прихожей квартиры, открыла замок-молнию и решила посмотреть, сколько денежных средств находится в ее кошельке, но кошелька в сумке не обнаружила, осмотрев все отделы сумки, кошелька нигде не оказалось. Вспомнив, что в кошельке находились банковские карты, она сразу же зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» на своем телефоне и посмотрела историю снятий по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», на счете которой было около 97 000 рублей, точную сумму не помнит. Открыв историю снятий, она обнаружила, что Дата в 12 часов 24 минуты произведена оплата на сумму 900 рублей в магазине «........», Дата в 12 часов 25 минут произведена оплата на сумму 550 рублей в магазине «Триумф-табак», Дата в 12 часов 25 минут произведена оплата на сумму 900 рублей в магазине «........», Дата в 12 часов 26 минут произведена оплата на сумму 730 рублей в магазине «Триумф- табак», Дата в 12 часов 27 минут произведена оплата на сумму 858 рублей в магазине «........», Дата произведена оплата на сумму 997 рублей в магазине «Мясная лавка», Дата в 12 часов 35 минуты произведена на сумму 1500 рублей в магазине «ИП ФИО11», данные оплаты она не производила, после чего, она заблокировала данную банковскую карту, поэтому, в данный момент не может указать ее номер, также, номер счета. С банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР денежные средства похищены не были. Она предполагает, что плохо чувствовала себя после процедуры под наркозом и могла оставить кошелек на кассе в магазине «Вулкан» или не заметить как кто-либо из посторонних лиц мог проникнуть в ее дамскую сумку и похитить кошелек из нее. В кошельке находилось 200 рублей, кошелек оценивает в 500 рублей, так как приобретала его год назад, таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 7 135 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она находится на пенсии, которая составляет 28 000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. При ней имелись скриншоты мобильного приложения «сбербанк-онлайн», подтверждающие списание с ее банковской карты денежных средства, которые она выдала следователю.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей Дата (........ ФИО10 пояснила, что когда она обнаружила, что с ее карты были списаны денежные средства, она просмотрела операции в телефоне, так как у нее имеется мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». Просмотрев информацию она сделала скриншоты производимых операций по ее карте, однако один скриншот на сумму 1500 рублей удалился, восстановить его не может, так как карту заблокировала. В телефоне информации нет. С двух других карта ПАО «Сбербанк» попыток снятия денежных средств не было. Карты также заблокировала. Кроме того, в ранее данных показаниях она сообщила об операциях, которые были совершены по ее карте, где указала производимые операции по Московскому времени, как по скриншотам. В результате чего, со счета ее банковской карты были похищены денежные средства, путем оплаты товара в магазинах бесконтактным способом, а именно Дата в 17 ч. 24 м. оплата на сумму 900 рублей в магазине «........», Дата в 17 ч. 25 м. оплата на сумму 550 рублей в магазине «........», Дата в 17 ч. 25 м. оплата на сумму 900 рублей в магазине «........», Дата в 17 ч. 26 м. оплата на сумму 730 рублей в магазине «........», Дата в 17 ч. 27 м. оплата на сумму 858 рублей в магазине «........», Дата произведена оплата на сумму 997 рублей в магазине «........», Дата в 17 ч. 35 м. оплата на сумму 1500 рублей в магазине «ИП ФИО11». В кошельке находилось 200 рублей, кошелек оценивает в 500 рублей, так как приобретала его год назад, таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 7 135 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она находится на пенсии, которая составляет 28 000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

Показания потерпевшей ФИО10 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия (........).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей Дата ........ Потерпевший №3 пояснила, что у ее сына Дмитрия в пользовании имелся сотовый телефон марки «........» в корпусе черного цвета, который подарили сыну в качестве подарка в 2020 году, приобретался сотовый телефон за 7000 рублей. Сотовый телефон был в силиконовом чехле-бампере черного цвета. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оформленная на моего сына, на экране было установлено защитное стекло. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, никаких повреждений не имел. Дата около 15 часов 00 минут от ее сына ей стало известно, что у сына в компьютерном клубе «Колизиум», который расположен на втором этаже торгового центра «Баргузин», по адресу: Адрес похитили сотовый телефон. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей, так как сотовый телефон оценивает в указанную сумму, так как ее сын пользовался сотовым телефоном бережно. Чехол, сим-карта, защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. Документы имеются.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (........) следует, что она проживает в Адрес, совместно со своим сожителем ФИО2 Дата они приехали в Адрес и разошлись каждый по своим делам. В вечернее время, она созвонилась с ФИО2, который сказал, что направляется в магазин «1000 мелочей». Она направилась туда. Встретившись с ФИО2 около указанного магазина, ФИО2 показал ей сотовый телефон светлого цвета, название сказать не может. ФИО2 сказал, что нашел данный сотовый телефон, где именно, не уточнял. ФИО2 попросил ее продать данный сотовый телефон в какую-то из скупок. Почему ФИО2 попросил именно ее, она не знает. Она согласилась продать данный сотовый телефон, взяла его и зашла внутрь магазина «1000 мелочей», где поднялась на второй этаж и обратилась к молодому мужчине, который стоял за столиком. Данный мужчина был не русский, какой он был национальности, не знает. Описать не сможет. Она предложила мужчине купить у нее сотовый телефон, который ей передал ФИО2. Мужчина посмотрел сотовый телефон, и спросил, сколько она хочет за данный сотовый телефон. Она наобум назвала сумму 5000 рублей. Мужчина согласился и передал ей денежные средства. Получив деньги, она вышла на улицу, где ее ждал ФИО2. Она сказала ФИО2 за какую сумму продала сотовый телефон. Деньги за продажу телефона она оставила у себя, так как в их семье деньги хранятся обычно у нее. Она не знала о том, что сотовый телефон ФИО2 был украден. После чего, они проехали к своим знакомым. Дата ФИО2 позвонил ей и сообщил, что находится в ОП-7, куда она приехала и ей стало известно, что данный сотовый телефон был похищен ФИО2.

Показания свидетеля ФИО13 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (........) следует, что в ходе работы по данному уголовному делу, возбужденному Дата, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в учебно-развлекательном парке «Любо-город», расположенном в МТЦ «........» по адресу: Адрес, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им был осуществлен выезд по адресу: Адрес, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в учебно-развлекательном парке «Любо-город» в МТЦ «........» было установлено, что Дата в 14 часов 33 минты в парк входит мужчина на вид 30-35 лет, европейский тип лица, одетый в куртку темного цвета на замке молния с капюшоном, темные штаны, темные ботинки, на голове темная шапка, на лице темная медицинская маска. Данный мужчина смотрит по сторонам, затем со стойки забирает сотовый телефон и с похищенным имуществом направляется на выход. Ввиду отсутствия технических ограничений видеозаписывающего оборудования, им с помощью видеокамеры сотового телефона была отснята видеозапись от Дата с камер, которая в последующем была перекопирована им на СД диск, который он выдал добровольно.

Показания свидетеля ФИО15 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т........ следует, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Вива 2015», который ему покупала мама в качестве подарка в 2020 году. Сотовый телефон был в силиконовом чехле черного цвета, на корпусе которого имелась наклейка с логотипом компьютерного клуба «Колизиум». В сотовом телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, оформленная на его имя, на экране было установлено защитное стекло. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, никаких повреждений не имел. На дисплее экрана бы установлен графический пароль, заряд батареи составлял около 80 процентов. Дата около 14 часов 00 минут он совместно со своими друзьями пришел в компьютерный клуб «Колизиум», который расположен по адресу: Адрес, для того чтобы поиграть в компьютерные игры. При себе у него был вышеуказанный сотовый телефон. Он играл в игровом зале №, компьютерный стол располагался справа первым от входа. В какой-то момент он вышел из зала, при этом сотовый телефон оставил на столе. В зале оставались другие посетители клуба, которых он не знает. Когда он вернулся, хотел воспользоваться сотовым телефоном, однако на столе его не оказалось. После чего он подошел к администрации клуба и сообщил, что у него пропал сотовый телефон, они стали звонить на его абонентский номер, но он был недоступен. После чего просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как неизвестный мужчина зашел в зал и похитил со стола его сотовый телефон. Кто мог похитить сотовый телефон, он не знает.

Показания свидетеля ФИО14 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (........) следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им был осуществлен выезд по адресу: Адрес, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в компьютерном клубе, было установлено, что Дата в клуб заходит мужчина на вид около 30-35 лет европейский тип лица, одетый в куртку темного цвета на замке молнии с капюшоном с мехом темные штаны, темные ботинки, на голове темная шапка. Данный мужчина садится за компьютерный стол, расположенный рядом с напольной вешалкой, на которой находится верхняя одежда и руками в 13 ч. 37 м. достает с кармана имущество. В 13 ч. 41 м. данный мужчина берет со стола предмет похожий на сотовый телефон и с похищенным имуществом выходит с помещения компьютерного клуба. Ввиду отсутствия технических ограничений видеозаписывающего оборудования, с целью предотвращения дальнейшей возможной утраты указанной видеозаписи, им с помощью видеокамеры его сотового телефона была отснята видеозапись от Дата с камеры видеонаблюдения. В последующем указанная видеозапись была перекопирована им на СД-диск, который он выдал добровольно.

Показания свидетеля ФИО16 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (........) следует, что на протяжении двух лет без официального трудоустройства работает в киберспортивной арене «Колизиум». В его должностные обязанности входит организация деятельности клуба. Дата в 13 ч. 40 м. к нему подошел постоянный клиент ФИО9 и попросил позвонить на его сотовый телефон, так как ФИО9 не может его найти. Он позвонил на сотовый телефон ФИО9, но он был не доступен. Они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения и увидели, что в зал № клуба зашел неизвестный мужчина и со стола забрал сотовый телефон. Никого подозрительного он не видел. Мужчину на видеозаписи, он никогда ранее не видел. Далее они выяснили, что еще у одного молодого человека с карманы куртки пропали денежные средства и беспроводные наушники. О случившемся он сообщил в полицию.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (........) следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, им было установлено, что лицо, которое совершило данное преступление, Дата зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной на Свердловском рынке, расположенном по адресу: Адрес проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление данного лица, в результате чего был установлен ФИО2 Кроме того, желает дополнить, что после установления мест, в которых были осуществлены покупки, расположенных на территории АдресБ, а именно магазин «........», магазин «Копченный пятачок», обувной павильон №. видеозапись не ведется. Кроме того, в магазине «Конченный пятачок», при покупки товара чек пробивается как «Мясная лавка». С целью сохранности доказательств, он перенес данные видеозаписи на свой сотовый телефон, а в дальнейшем видеозапись сохранил на компьютерном диске СД-Эр, который выдал следователю добровольно.

Показания свидетеля ФИО18 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением о происшествии, согласно которому Дата в 17 часов 05 минут в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, которая сообщила, что в ТЦ «........» у неё украли сотовый телефон марки «........» белого цвета ........

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата, у неё на работе украло сотовый телефон марки «Ксиоми 11 Про» в чехле желтого цвета с двумя сим-картами ........);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена стойка в учебно-развлекательном парке в МТЦ «Новый», расположенной по адресу: Адрес ........);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала добровольно ксерокопию упаковочной коробки от сотового телефона марки «Xiaomi 11T Pro» и ксерокопию чека о покупке сотового телефона (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой свидетель ФИО15 выдал добровольно СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (........);

- телефонным сообщением о происшествии, согласно которому Дата в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступил телефонный звонок от ФИО12, который сообщил, что в киберспортарене «Колизеум» у посетителей было совершено хищение имущества (........

- заявлением Потерпевший №3 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата около 14 часов 30 минут, находясь в компьютерном клубе «Колизиум» по адресу: Адрес, похитило у её сына ФИО14 сотовый телефон марки «Вива» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, причинив материальный ущерб (........);

- заявлением Потерпевший №2 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата, находясь в компьютерном клубе «Колизиум» по адресу: Адрес, похитило у него денежные средства в сумме 16 500 рублей и наушники марки «Celebrat» белого цвета, стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб в размере 17 500 рублей ........

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение компьютерного клуба «Колизиум», расположенного по адресу: Адрес (........);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой подозреваемый ФИО2 выдал добровольно сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе черно-зеленого цвета (........);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой подозреваемый ФИО2 выдал добровольно беспроводные наушники марки «Celebrat» в футляре белого цвета ........);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой свидетель ФИО16 выдал добровольно СД-диск с видеозаписью (т........);

- заявлением ФИО17 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с её банковской карты похитило денежные средства на сумму более 6 000 рублей ........);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой потерпевшая ФИО10 выдала добровольно скриншоты мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» (........);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой свидетель ФИО18 выдал добровольно СD-R- диск с видеозаписью (........);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата по адресу: АдресБ (........);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: скриншоты мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» (........

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 ........);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ксерокопии коробки от сотового телефона «Ксиоми» и чека на покупку сотового телефона, сотовый телефон марки «Ксиоми 11 Ти Про», кейс с беспроводными наушниками марки «Celebrat» (........);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СД-диск с записями камер видеонаблюдения по адресам: Адрес МТЦ «........» от Дата и Адрес компьютерный клуб «Колизиум» от Дата (........);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 выдал добровольно фотографию коробки от беспроводных наушников «Celebrat» (........

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фотография коробки от беспроводных наушников «........» ........

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 выдала добровольно коробку от сотового телефона «........» (........);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коробка от сотового телефона «........» (........

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по факту хищения имущества Дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по факту хищения имущества Дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по факту хищения имущества Дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества потерпевших. После совершения хищения имущества потерпевших, ФИО2 с похищенным имуществом с мест происшествий скрывался, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 материальный ущерб.

Кроме того, пользуясь банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, принадлежащей потерпевшей ФИО10, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться не принадлежащей ему банковской картой и денежными средствами находящимися на банковском счете по своему усмотрению, похитил их, чем причинил ФИО10 материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. ФИО2 адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, на вопросы отвечает последовательно, соответственно ситуации, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - полное признание вины, состояние здоровья, в том числе с учетом эмоционально-неустойчивого расстройства личности, установленного из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от Дата по приговору мирового судьи по 120 судебному участку Адрес от Дата (........).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (........), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Адрес характеризуется положительно ........).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а также совокупности смягчающих и наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО2 совершил преступления, имея не снятые и не погашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что выводов от предыдущих осуждений он для себя не сделал и на путь исправления не встал и воспитательного воздействия от предыдущих осуждений было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по каждому из преступлений с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не имеется, по мнению суда, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, имея не снятые и не погашенные судимости, ФИО2 продолжил совершать имущественные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущих осуждений для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Не имеется оснований для применения ФИО2 по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Цели наказания будут достигнуты в отношении ФИО2, по мнению суда, только при его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённых преступлений, поведением подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих суду применить в отношении последнего правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 по каждому из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности по каждому из преступлений суд также не находит.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Дополнительные наказания ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному Дата) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному Дата) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- два СД-диска с видеозаписями, ксерокопии упаковочной коробки и чека от сотового телефона «Ксиоми», фотографию коробки от беспроводных наушников «Келебрат», скриншоты мобильного приложения, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона «Вива 2015» и сотовый телефон «Вива» - оставить по принадлежности в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №3;

- беспроводные наушники «Келебрат» в кейсе - оставить по принадлежности в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина