Решение № 12-978/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-978/2026

№ 12-978/2026

50MS0<№ обезличен>-70


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 16 марта 2026 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, защитником ФИО3 подана жалоба в Химкинский городской суд <адрес>, в установленный законом срок, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении не представила, при изложенных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала, что постановление мирового судьи подлежит отмене а производство по делу прекращению, ввиду того что в момент привлечения ФИО1, к административной ответственности, она находилась в процессе оформления транспортного средства. Ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 16 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, <...><адрес>, водитель ФИО1, управляла транспортным средством БМВ Х5 с заведомо для нее подложными государственными знаками (не внесенными в регистрационное документы), в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 1090, таким образом ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об изъятии вещей и документов от <дата>, заявлением о привлечении к административной ответственности, рапортом, электронной копии ПТС, видеозаписью и другими доказательствами, мировым судьей так же был допрошен свидетель ФИО5, давший полные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с частично закрытым государственным регистрационным знаком, или несоответствующим вышеуказанным требованиям закона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Действия ФИО1 управлявшей транспортным средством с недействительным государственным регистрационным знаком, препятствовало его идентификации, обоснованно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

В протоколе об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, имеются все необходимые сведения. Вопреки доводам жалобы и доводам защитника, управление транспортным средством с транзитными номерами которые были установлены до внесения изменений, в том числе паспорт транспортного средства, так же образует состав административного правонарушения.

Из представленного по запросу мирового судьи ответа следует, что временем и датой оформления электронного паспорта транспортного средства является <дата>, транспортное средство состоит на учете с <дата>, в материалах дела имеется карточка учета операций с водительским удостоверением на ФИО1, кроме того, сама ФИО1 не отрицала, что они с супругом возвращались в ГИБДД на не оформленном транспортном средстве, на другой улице и, супруг ФИО1 не знал, что нужно снимать не зарегистрированные номера. В этой связи ссылка защитника на постановление Верховного суда не может быть принята судом во внимание.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в этой связи ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Мелихова