Приговор № 1-212/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 1–212/2021 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 июля 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Михалевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника Санникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ранее судимого:

- .......

.......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении С., являющегося представителем власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции С., являясь инспектором взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Перми, то есть представителем власти, назначенный на должность приказом руководителя ГУ МВД России по Пермскому краю № от 13 октября 2020 года, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению выезда на место совершения дорожно-транспортного происшествия, а также проведения административного расследования, освидетельствования лиц для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направления или доставления в медицинское учреждение граждан для освидетельствования, предусмотренных законодательством РФ, установленных в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 2.3, 3.2 Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Перми, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Перми полковником полиции Т. 15 октября 2020 года, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно постовой ведомости от 12 мая 2021 года полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми на 13 мая 2021 года, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми подполковником полиции Ш., находился в составе группы по выездам на место дорожно-транспортного происшествия, выполняя возложенные на него обязанности несения службы на территории <адрес>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия.

Около 21 часа 13 мая 2021 года С., исполняя свои должностные обязанности, в ходе проведения проверки по материалу КУСП № по сообщению ФИО1 об инциденте с водителем автомобиля «.......» на перекрестке улиц <адрес>, по указанию начальника смены дежурной части ОП № Ю. прибыл на перекресток улиц <адрес> на служебном автомобиле ........

По прибытию С., находясь при исполнении служебных обязанностей, представился ФИО1 сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего предложил подсудимому дать объяснение по факту его сообщения в дежурную часть ОП №.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, объяснить ничего не смог, стал вести себя агрессивно, в связи с чем С. принял решение проехать с ФИО1 в ОП № для направления его на медицинское освидетельствование и предложил ему сесть в служебный автомобиль ......., после чего ФИО1 был доставлен в ОП №

Далее ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции С., стал высказывать претензии по поводу его направления на медицинское освидетельствование. На законные требования старшего лейтенанта полиции С. успокоиться ФИО1 не реагировал и решил воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем у него возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 21 часа до 22 часов 13 мая 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже в фойе отдела полиции №, осознавая, что С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес С. один удар ладонью в область затылка, причинив физическую боль.

После этого С., действуя в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ применил в отношении ФИО1 специальные средства и боевые приемы борьбы в виде загиба рук за спину.

В результате указанных действий ФИО1 был нанесен вред деловой репутации и престижу отдела полиции №.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевший С., представитель потерпевшего С.1. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, указанное выше преступление согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено подсудимым при рецидиве, что является обстоятельством, в соответствие с положениями статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1

В то же время обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, является наличие на его иждивении малолетних детей.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того суд принимает во внимание, что по представленным материалам уголовного дела и предоставленной ФИО1 характеристике, подсудимый ранее судимый, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, положительно характеризуясь соседями и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, на его иждивении находятся малолетние дети, кроме того ФИО1 трудоустроен, в содеянном подсудимый раскаивается.

Данные обстоятельства, установленные судом, дают основания полагать об имеющейся социальной адаптации ФИО1 и возможности его исправления и без изоляции от общества, в связи с чем наказание назначаемое подсудимому в виде лишения свободы в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным.

Вещественное доказательство – ........

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

Согласно положениям статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом,

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство .......

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор в течение 10 суток по основаниям, предусмотренным пунктами 2–5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов