Решение № 12-123/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 ноября 2025 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ФИО2, обратился в районный с жалобой, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, что транспортным средством в период времени указанном в протоколе об административном правонарушении он не управлял, при составлении протокола он не присутствовал, права и обязанности ему не разъяснялись, видеозапись фиксации административного правонарушения по делу не имеется, фотофиксация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом из указанных фотографий невозможно идентифицировать водителя. Кроме того, выявление нарушения посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото-видеофиксацию протокол не составляется, выносится постановление по делу об административном правонарушении без участия лица на владельца транспортного средства. Автомобиль ФОРД ФОКУС за госномером М033ТУ 198 ему не принадлежит. Указанным доводам мировым судьей оценка надлежащим образом не дана. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками полиции, которые не подтверждают его вину, который был привлечен к административной ответственности, при этом, при наличии альтернативных видов наказания к нему применена самая строга мера наказания по данной части статьи, что также является незаконным.

По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил суду, что в период времени указанном в протоколе об административном правонарушении автомобилем ФОРД ФОКУС за госномером М033ТУ 198, он не управлял, протокол об административном правонарушении в присутствии него не составлялся, спустя более полутора часов, когда он выходил из коммерческого магазина, куда он подъехал на указанном автомобиле, подошли сотрудники полиции, сказали, что на указанном автомобиле было ранее совершено инкриминируемое ему административное правонарушение, при этом протокол в присутствии него не составлялся, права не разъяснялись, видеозапись как при фиксации правонарушения и составление протокола не велась, в том числе и посредством системы «Дозор». Имеющие в материалах дела фотографии фиксации не соответствуют времени правонарушения, из которой невозможно идентифицировать водителя, что свидетельствует об отсутствии доказательств совершения им правонарушения, чему в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не дана надлежащая оценка мировым судьей, внесено постановление о признании его виновным, по которому назначено наказание, которое является незаконным и подлежащим отмене.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Мотивируя тем, что факт фиксации административного правонарушения было зарегистрировано на видеозапись, которая к настоящему времени не сохранилась, протокол о правонарушении был составлен законно, чему дана оценка мировым судьей, имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расценивает поведение ФИО1 о недоказанности как правомерную защиту от инкриминируемого деяния.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, и инспектора , изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ все, кто управляет транспортным средством — водители, велосипедисты, мотоциклисты и даже пешеходы — обязаны соблюдать правила и подчиняться сигналам светофора или знакам, разметке и сигналам регулировщиков дорожного движения и обязаны подчиняться сигналам светофора или знакам, разметке и сигналам регулировщиков.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.1. ПДД РФ (разметка) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 3.20 ПДД "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 48 мин. на 35 км. автодороги «Хасавюрт -Гребенская» водитель проходящей через территорию <адрес> Республики Дагестан водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «Форд –Фокус» за госномером М 033 ТУ 198 РУС в нарушении требования п.п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки и совершил обгон, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств приведены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный с применением видеозаписи; диском с видеозаписью фиксации административного нарушения ФИО1 под управлением автомобиля марки «Форд –Фокус» за госномером М 033 ТУ 198 РУС; фотографиями фотофиксации административного правонарушения и иными материалами.

Указанные доказательства мировым судьей приведены в постановлении о признании вины ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что сам протокол и фиксация административного правонарушения, производилась на видеозапись, которая указано, что приложена к материалам дела.

Из текса постановления мирового судьи следует, что такая запись была предметом исследования, чему им дана соответствующая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется пустой конверт, в которой на момент поступления дела в вышестоящий суд отсутствовал диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Для дачи оценки доводам жалобы, судом из ОМВД России по <адрес> истребована видеозапись фиксации правонарушения и составления административного протокола.

Из представленной суду справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что предоставление записи системы «Патруль» служебного автотранспорта невозможна, так как согласно Приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № срок хранения записи 90 суток, который истек, что влечет к невозможности предоставления копии записи фиксации оспариваемого правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из оснований для вынесения постановления по делу является фиксация факта совершения административного правонарушения с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в этих материалах должны быть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, т.е. необходимы дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Поскольку материалами дела следует, что фиксация инкриминируемого правонарушения и составление протокола об административном правонарушении производилась с использованием видеозаписи, которую невозможность исследовать в судебном заседании при разрешении данной жалобы, суд не может дать оценку и опровергнуть доводы ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством и о том, что протокол об административном правонарушении в присутствии него не составлялся, права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции России ему не разъяснялись, поскольку подписи в соответствующих графах протокола отсутствуют.

Имеющие в материалах дела фотографии системы «Поток» исключают возможность идентификации водителя, кроме того из них невозможно установить факт совершении инкриминируемого правонарушения.

По общему правилу, КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также освобождение его от обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из анализа исследованных судом материалов, с учетом относимости и допустимости, а также установленных обстоятельств невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 либо о его невиновности, а также проверить либо опровергнуть доводы заявителя, в том числе дать оценки тем доказательствам, которые были исследованы мировым судьей при постановлении им обжалуемого постановления.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы лица составившего протокол об административном правонарушении (объяснение инспектора ДПС ) о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 при наличии вышеуказанных допущенных нарушений закона и в отсутствии других процессуально закрепленных и допустимых доказательств не могут являться безусловным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку иных сведений, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются необоснованными и незаконными, поэтому оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись З.Р. Минаев