Решение № 12-84/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «ИмпексАвто» ФИО3 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> ООО «ИмпексАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ИмпексАвто» ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «<...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> находился во владении ООО «АТП», что подтверждается договором аренды <номер> от <дата> и документами об оплате арендных платежей.

В судебное заседание представитель ООО «ИмпексАвто» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, и процессуальные документы должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в производство Раменского городского суда <адрес> поступила жалоба директора ООО «ИмпексАвто» ФИО3 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

<дата> определением Раменского городского суда <адрес> в Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транс порта истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИмпексАвто», в том числе, оригинал обжалуемого постановления.

Судом неоднократно были истребованы указанные документы, однако, до настоящего времени оригинал обжалуемого постановления <номер> от <дата> в распоряжение суда не представлен, в связи с чем, проверить законность и обоснованность его вынесения невозможно.

Кроме того, согласно договору аренды <номер> от <дата>, заключенному между ООО «ИмпексАвто» и ООО «АТП», вышеуказанное транспортное средство находилось во владении последнего, о чем свидетельствуют акт приема-передачи транспортного средства и документы об оплате арендных платежей, что вызывает у суда сомнения в виновности ООО «ИмпексАвто» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, которые в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИмпексАвто» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИмпексАвто» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: