Решение № 7-384/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 7-384/2024

Дело № 7–384/2024


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК Статус» ФИО1 на решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТК Статус»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189478111 от 7 февраля 2024 года юридическое лицо – ООО «ТК Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 апреля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «ТК Статус» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно и необоснованно; в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, количество осей – 5, скатность колес транспортного средства односкатная, вместе с тем ось № 2 тягоча с двускатными колесами, для которых допустимая нагрузка на ось составляет 10 т; зафиксированная нагрузка на ось № 2 составила 10,404 т, что является превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину менее 10 %.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «ТК Статус», представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник ООО «ТК Статус» – Глущенко Д.П. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно статье 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1). Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года в 10 часов 43 минуты 11 секунд на 54 км автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный» (идентификационный номер дороги 10 ОП Р3 10К-021), рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» с государственным регистрационным знаком «<номер>», в нарушение части 1 статьи 29, частей 1, 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил, осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 1106 от 30 января 2024 года транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» с государственным регистрационным знаком «<номер>» превысило предельно допустимые показатели и передвигалось (с учетом погрешности) с общей массой 40,51 т, при допустимых параметрах без специального разрешения 40,00 т (превышение +1,27 %); с осевой нагрузкой (с учетом погрешности) 10,404 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 9 т (превышение +15,60 %).

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2РВС», заводской № 66247, поверка действительна до 22 октября 2024 года, свидетельство о поверке № С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 года.

В соответствии со сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах на момент фиксации нарушения собственником указанного транспортного средства являлось юридическое лицо – ООО «ТК Статус».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «ТК Статус» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья установил, что доказательств, ставящих под сомнение наличие в действиях ООО «ТК Статус» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, не имеется, на основании чего пришел к выводу об оставлении постановлении должностного лица без изменения.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, превышение тяжеловесным транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» с государственным регистрационным знаком «<номер>» предельно допустимых показателей нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2РВС», заводской № 66247, поверка действительна до 22 октября 2024 года, свидетельство о поверке № С-БА/23-10-2023/290470321 от 23 октября 2023 года.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 1106 от 30 января 2024 года 5-осное транспортное средство с государственным регистрационным знаком «<номер>» имеет скатность колес – 1 единица, количество колес на оси – 2 единицы.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» имеет колесную формулу: 4 колеса на 2 ведущих колеса, т.е. скатность колес составляет 2 единицы, количество колес на оси – 4 единицы.

Из пункта 2.3 паспорта системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской № 66247, представленного в материалы дела по судебному запросу, следует, что система дорожная весового и габаритного контроля представляет собой комплекс измерительных и технических средств, одним из которых является модуль позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства.

Принцип действия модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства заключается в преобразовании аналоговых сигналов, возникающих под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в цифровые параметры, пропорциональные количеству колес (скатов) на оси транспортного средства. Пьезополимерные кабели модуля монтируются в дорожное покрытие под углом к оси силоприемного модуля (основного элемента «СВК-2РВС») и направлению движения транспортного средства.

В соответствии со схемой «СВК-2РВС» в паспорте пьезополимерный кабель модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства расположен на каждой полосе движения по диагонали относительно движения транспортного средства между краевой и осевой линий разметки.

Согласно фотоматериалу, приложенному к акту № 1106 от 30 января 2024 года, транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» частично находится на полосе встречного движения, его левые колеса – за осевой линией разметки.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалах дела доказательств следует, что транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» с двускатными колесами при движении через Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2РВС», заводской № 66247, частично выехало на полосу встречного движения, его левые колеса находились за осевой линией разметки, где не установлен пьезополимерный кабель модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, который преобразовывает сигналы, возникающие от нагрузки колес транспортного средства, в цифровые параметры, что повлекло за собой неверное определение Комплексом скатности колес указанного транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно приложению № 3 к Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства с двускатными колесами для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 10 т.

Учитывая, что транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» передвигалось с нагрузкой на ось № 2 (с учетом погрешности) 10,404 т, то превышение осевой нагрузки двускатного транспортного средства составляет 4,04 %, т.е. на величину менее 10 %.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности виновности юридического лица – ООО «ТК Статус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189478111 от 7 февраля 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 апреля 2024 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240189478111 от 7 февраля 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТК Статус» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ТК Статус» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14 – 30.17 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук