Приговор № 1-173/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019

24RS0004-01-2019-000561-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка

Красноярский край 19 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 027502 от 18.04.2019г. и удостоверение № 2129,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>А, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимой:

- 01.08.2013г. по приговору Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; изменен 13.10.2014г. постановлением Березовского районного суда Красноярского края, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.02.2015г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.08.2013г., всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 03.08.2018 года по отбытии срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 10 минут, ранее знакомые ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 находились в квартире, расположенной по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 в вышеуказанные дату, время и место на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, 19.01.2019 года около 19 часов 10 минут, находясь в <адрес>, взяла в руки нож, который не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, и применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в живот ФИО3, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде:

- ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением поперечно- ободочной кишки, ранением большого сальника с продолжающимся кровотечением, слепым ранением забрюшинного пространства справа, осложненное каловым перитонитом, геморрагическим шоком 2-3 степени, которое согласно пункту 6.1.15 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы с августа 2018 года она проживала с ФИО3 по <адрес>51 в <адрес>. 19.01.2019 года в течение дня она вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО6 и ФИО3 распивала спиртные напитки. В вечернее время, находясь по месту своего жительства в квартире у ФИО3, когда она уже была в состоянии алкогольного опьянения, у нее с ФИО3 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта, она молча пошла на кухню и взяла из подставки для ножей большой нож с белой ручкой. Вернувшись в зал, где они распивали спиртное, держа нож в правой руке, она подошла к ФИО3 и молча нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости. От удара ФИО3 упал на пол, после чего она вытащила нож, помыла его, затем вновь вернулась в зал, стала пытаться удержать от выпадения наружу внутренности ФИО3 и прикладывать тряпку к области ранения. После чего забрала у ФИО6 телефон и позвонила в скорую помощь. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей и письменные материалы дела, суд считает, что помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с августа 2018 года после освобождения из мест лишения свободы с ним стала проживать ранее знакомая ему ФИО1, которой негде было жить. На протяжении нескольких месяцев они жили нормально, не конфликтовали. 19.01.2019 года он находился дома вместе с ФИО1, в течение дня они вдвоем пили водку. В обеденное время к ним пришла ранее знакомая ФИО4, которая через непродолжительное время ушла из дома вместе с ФИО1, а он лег спать. Около 17 часов он проснулся, так как к нему с бутылкой водки пришла ФИО4, с которой они стали распивать спиртное. Примерно через 15-20 минут пришли ФИО1 и ФИО6, которые вместе с ними стали распивать спиртное. Около 19 часов он был уже достаточно пьян и у него с ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу денег, ФИО1 предъявляла ему претензии, что он не работает и живет за ее счет, а он ей говорил, что ФИО1 проживает в его квартире и не платит за аренду и проживание. При этом во время конфликта ФИО1 угроз в его адрес не высказывала, однако встала из-за стола и ушла на кухню, затем вернулась в зал и подошла к нему, сидящему на диване. Он встал с дивана лицом к ФИО1, чтобы продолжить разговор, и в тот момент, когда ФИО1 подошла к нему, он почувствовал сильную острую боль в области живота, потом сразу потерял сознание и очнулся только в больнице. Врачи сказали, что его подрезали ножом. Когда ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота, он этого не ожидал, поскольку ФИО1 сделала это без какого-либо предупреждения и высказывания угроз. После того, как он упал на пол, то ФИО1 пыталась оказать ему помощь, закрывала рану тряпкой, чтобы не было кровотечения, об этом ему стало известно уже позже, когда он разговаривал со свидетелями о произошедшем (т. 1 л.д.171-173, 174-175).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события того вечера, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. В настоящее время он простил ФИО1, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности врача скорой помощи КГБУЗ «Березовская РБ». 19.01.2019 года она находилась на суточном дежурстве, когда в 19 часов 10 минут поступил вызов диспетчеру о том, что по <адрес>51 <адрес>, ФИО3 причинено ножевое ранение. В квартире по указанному адресу ею на полу был обнаружен лежащий на левом боку мужчина, в комнате также находились в состоянии алкогольного опьянения две женщины. Мужчина был в сознании и сказал, что ножевое ранение ему нанесла знакомая. При осмотре у ФИО3 была обнаружена выше пупочной области колото-резаная рана, евентрация кишечника (вываливание кишечника из отверстия раны), кровотечение. Пострадавшему была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Березовская РБ» (т.1 л.д.225-228).

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время ввиду давности событий не помнит обстоятельства произошедшего, так как по роду своей работы постоянно выезжает на криминальные травмы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля ФИО4 следует, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, в августе 2018 года она стала поддерживать с ней дружеские отношения и 19.01.2019 года она совместно с ФИО1 и ФИО3 в дневное время распивала спиртное. ФИО1 предложила сходить в гости к ФИО6, ФИО3 с ними не пошел. Спустя какое-то время, она ушла от ФИО6 и пришла к ФИО3, вдвоем они стали распивать спиртное у него в зале. Около 19 часов в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришла ФИО1 и ФИО6 Между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что ФИО3 живет за счет ФИО1 В какой-то момент ФИО1 вышла из зала, однако через минуту вернулась, в руке у нее она увидела большой нож с широким лезвием. ФИО1 двигалась вглубь зала, ФИО3 встал и пошел к ней навстречу, ФИО1 подошла вплотную к ФИО3 и нанесла ему один удар ножом в живот, после чего вынула нож из живота. ФИО3 упал на пол, ФИО6 стала кричать и плакать, а ФИО1, вынув нож из живота ФИО3, включила на кухне воду, помыла руки и нож от крови, после чего снова вернулась в зал. Она (ФИО4) склонилась над ФИО3, чтобы посмотреть, что с ним случилось и в сознании ли он. В этот момент зашла ФИО1 и стала пинать ФИО3 ногами по голове и телу, крича «я все равно тебя добью». Она прикрыла ФИО3 своим телом и просила ФИО1 остановиться. ФИО1 перестала пинать ФИО3 и отошла к ФИО6, которая в этот момент на телефоне набирала номер скорой помощи. ФИО1 взяла трубку телефона и сама разговаривала с диспетчером скорой помощи. После того, как она поговорила по телефону, то подошла к ФИО3 и стала толкать его внутренности в отверстие от ножевого ранения. За ФИО6 пришел ее брат ФИО8 и забрал ФИО6 домой. Через непродолжительное время приехала скорая помощь и забрала ФИО3 в больницу (т.1 л.д.198-200, 203-206).

В судебном заседании ФИО4 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что ввиду давности событий в настоящее время забыла детали произошедшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») следует, что 20.01.2019 года ему стало известно о том, что 19.01.2019 года ФИО3 на территории с.Бархатово было причинено телесное повреждение в виде колотого ранения брюшной полости. Следственно-оперативной группой в отдел полиции была доставлена ФИО1, которая собственноручно, добровольно написала явку с повинной и созналась в совершенном преступлении (т.1 л.д. 222-224).

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний свидетеля ФИО8(мужа родной сестры ФИО1) следует, что 19.01.2019 года в вечернее время он находился дома, когда к нему в гости пришла его сестра ФИО6, с ними дома также находились его жена ФИО10 и ее родная сестра ФИО1 Немного пообщавшись, ФИО6 и ФИО1 ушли от них. Примерно в 19 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО6, но разговаривала с ним ФИО1, которая сказала ему, чтобы он пришел и забрал свою сестру, также сказала, что она (ФИО1) подрезала мужика. Он сразу понял, что ФИО1 имела в виду ФИО3, с которым проживала после освобождения из мест лишения свободы. Он сразу пошел в квартиру к ФИО3 и увидел лежащего в зале на полу ФИО3 Там же находилась ФИО4 и ФИО1, которая ходила по квартире из стороны в сторону и бормотала, что зарезала ФИО3 К ФИО3 он не подходил, но видел, что футболка у него пропитана кровью. ФИО6 сидела в коридоре в углу и плакала, у нее была истерика. Он помог ФИО6 подняться и отвел ее к себе в квартиру. Примерно через 20-30 минут после того, как он забрал ФИО6, он курил около подъезда и увидел, что приехала бригада скорой помощи, по просьбе врача скорой помощи он помог вынести на носилках ФИО3, который был без сознания. Позже ФИО6 рассказала ему, что во время распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла нож и неожиданно ударила ФИО3 в живот ножом (т.1 л.д. 214-215, 216-218).

В судебном заседании свидетель подтвердил данные оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО11 (врач-хирург Березовской ЦРБ) суду показал, что в январе 2019 года в их отделение с криминальной травмой – проникающее колото-резаное ранение эпигастральной области со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, слепым ранением забрюшинного пространства справа, ранением большого сальника с продолжающимся кровотечением поступил ФИО3, которому сразу же была проведена операция, ввиду тяжелого состояния больного. Как дежурный хирург он увидел, что ранение причинено от одного удара острым предметом, возможно ножом, размер раны составлял около 2,5 см.

Из показаний свидетеля ФИО10 (родной сестры подсудимой) следует, что после освобождения из мест лишения свободы ее сестре ФИО1 было негде жить, в связи с чем она договорилась со своим знакомым ФИО3 о проживании Надежды в его квартире. 19.01.2019 года она не была очевидцем произошедшего и лишь от своего мужа ФИО8 узнала о том, что Надежда подрезала ФИО3

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО6 следует, что 19.01.2019 года в вечернее время она пошла в гости к своему брату ФИО8, который проживает по <адрес>32 <адрес>. В квартире также находилась жена брата - ФИО10 и ее сестра ФИО1 Они немного посидели, после чего разошлись и встретились у общего знакомого, где находилась также ранее знакомая ФИО4 все вместе они стали распивать спиртное. Примерно через полчаса ФИО4 ушла, а она вместе с ФИО1 еще немного посидели и около 18 часов 40 минут пошли домой к ФИО1, которая проживала вместе с ФИО3 В квартире ФИО3 находилась ФИО4, все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стала предъявлять претензии ФИО3, что он живет за ее счет, ФИО3 также отвечал ей грубостью. В какой-то момент ФИО1 встала и пошла на кухню, однако практически сразу она вернулась, держа в правой руке большой нож. ФИО3 сразу встал лицом к ФИО1, когда она подошла к нему, и затем она (ФИО12) увидела как ФИО3 упал на пол. Она не видела в какой момент ФИО1 нанесла удар ФИО3, но после того, как он упал, ФИО1 громко сказала: «Я его зарезала». Она в этот момент сидела на диване, сильно испугалась и стала кричать. Затем она видела, как ФИО1 наклонилась над ФИО3, перевернула его на спину и стала пытаться запихать в живот его внутренности. Ей стало плохо, она побежала в коридор и стала вызывать скорую помощь. Что происходило дальше, она не видела, так как сидела в коридоре и плакала. В какой-то момент в квартиру зашел ее брат ФИО8 и увел ее. (т.1 л.д.207-209, 210-213).

В судебном заседании ФИО6 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что забыла детали произошедшего виду давности прошедшего времени.

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- спецсообщением от 20.01.2019 года, согласно которого в БЦРБ поступил ФИО3 с криминальной травмой от 19.01.2019 года, проникающее ножевое ранение брюшной стенки, шок 2 степени, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей) - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>51, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты нож с рукояткой белого цвета, два ножа с деревянными рукоятками, вещество бурого цвета на марлевый тампон, след пальца руки со стеклянной бутылки (т.1 л.д. 52-60);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, зафиксировавшей вызов бригады скорой медицинской помощи в 19-10 часов на <адрес>51 <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО3 (том 1 л.д. 63);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 188 от 15.03.2019 года, установившей, что у ФИО13 отмечено ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, ранением большого сальника с продолжающимся кровотечением, слепым ранением забрюшинного пространства справа, осложненное каловым перитонитом, гемморогическим шоком 2-3 степени. Указанное ранение согласно пункту 6.1.15 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), отмеченное ранение передней брюшной стенки в эпигистаральной области, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, ранением большого сальника с продолжающимся кровотечением, слепым ранением забрюшинного пространства справа, осложненное каловым перитонитом, гемморогическим шоком 2-3 степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия острого предмета (т.1 л.д.72-75);

- заключением биологической судебной экспертизы № 363 от 14.03.2019 года, которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к АВ-группе. На клинке ножа, изъятого со стола в кухне, найдена кровь человека АВ-группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО3 (т.1 л.д.91-97);

-заключением биологической судебной экспертизы № 364 от 14.03.2019 года, которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к АВ-группе. На марлевом тампоне со смывом с пола в зале найдена кровь человека АВ-группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.109-114);

- заключением экспертизы холодного оружия № 126 от 18.03.2019 года, которой установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>51, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.125-126);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, которой установлено, что на представленном отрезке липкой ленты, изъятом <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>51, откопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След, представленный на исследование, оставлен одним пальцем левой руки ФИО1, <дата> года рождения (т.1 л.д.147-150);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены конверты со следом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия, ножами и следом руки, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 155-157, 158);

- протоколом осмотра от 01.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен конверт с образцом крови потерпевшего, его приобщение в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 159-160, 161);

- протоколом очной ставки от 20.03.2019 года, проведенной между ФИО1 и свидетелем ФИО4, подтвердившей свои показания (том 1 л.д. 233-240);

-протоколом явки с повинной от 20.01.2019 года, в котором ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, пояснив, что в ходе конфликта нанесла ножевое ранение ФИО3 в области живота (т.1 л.д.242).

Протоколы следственных действий предъявлялись потерпевшему и свидетелям, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемых лиц, при этом ни от кого из них по окончании допросов никаких заявлений и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства

Судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимой в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанная в заключении эксперта рана была причинена подсудимой ФИО1 потерпевшему ножом, который, исходя из его свойств, может быть использован для причинения вреда здоровью человека.

Умысел подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, указанными судом выше, заключением судебно-медицинской экспертизы о факте причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также показаниями свидетелей, приведенных выше, подтвердивших конфликт между ФИО1 и потерпевшим ФИО3 и то, что в ходе данного конфликта ФИО1 нанесла удар ножом ФИО3 Указанные обстоятельства не оспаривались также стороной защиты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания (подтвержденное заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1552/д от 25.03.2019 года (том 2 л.д. 114-115), сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления оказывала потерпевшему иную и медицинскую помощь (позвонила в скорую помощь, закрывала раневое отверстие), написала явку с повинной, принесла свои извинения потерпевшему и он простил ее, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской, иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

При этом суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимой является также противоправность поведения потерпевшего, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что ФИО3 совершил в отношении ФИО1 какие-либо действия, побудившие ее к совершению преступления, словесный конфликт на бытовой почве с употреблением ненормативной лексики не может быть расценен судом как противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 была судима за совершение умышленного тяжкого преступления.

Помимо этого в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, пояснений подсудимой о том, что данное преступление она совершила именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимой материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее отношение к содеянному, установленные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60, а также учитывая положения ч.2.ст.68 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее она отбывала лишения свободы, в ее действиях имеется опасный рецидив, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Березовским районным судом Красноярского края. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 с 20 января 2019 года (даты задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, три ножа, след руки, изъятый на отрезок липкой ленты с бутылки, образец крови потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Воронова