Решение № 12-241/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12-241/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 14.02.2017 по административному делу № 5-91/2017-82,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие, надлежащие доказательства вины в совершении правонарушения отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Сальников А.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайство об отложении заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, протокол ею был подписан, факт передачи управления автомобилем ФИО3 она не отрицала, копию протокола получила.

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником автомобиля Хундай I30, г.р.з. <№>, <дата> года в 04 часа 10 минут передала управление данным автомобилем А.., <дата> г.р., находящемуся в состоянии опьянения, который двигался у дома 1 по ул. Песочной пос. Рощино Выборгского района Ленинградской области, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями протоколов и актов, составленных в отношении А., оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Дело обоснованно рассмотрено 14.02.2017 в отсутствие заявителя и ее защитника, поскольку они надлежаще были уведомлены о месте и времени его рассмотрения, в суд не явились в отсутствие уважительных причин.

Невступление в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 27.01.2017 в отношении А.. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не относится к числу уважительных причин, исключающих возможность явки по вызову в суд, а также не препятствовало рассмотрению административного дела по существу, поскольку согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки районным судом имеющихся в деле доказательств – не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 14.02.2017 по административному делу № 5-91/2017-82 – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев