Определение № 2-376/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-376/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу

№ 2-376/2017
31 мая 2017 года
г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя 3-го лица ГП «Бокситогорское ДРСУ» ФИО1,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по дела по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом САО «ВСК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» (страховой полис №) автомобиль мраки Форд, государственный регистрационный знак «№». В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО2, управляя погрузчиком LG-952Н государственный регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности ГП «Бокситогорское ДРСУ», нарушил требования п.п.1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения, риск гражданской ответственности которого был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ССС №. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, истцом выплачено страховое возмещение за вычетом годных остатков, долга по уплате страховой премии и с учетом 3,75% износа транспортного средства, в размере 938732 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч.4 ст.931 ГК РФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, со ссылкой в том числе на требования ст.ст.965, 1072 ГК РФ истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 818732 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 11387 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец САО «ВСК» и его представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в дер.Лопастино Бокситогорского района Ленинградской области, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области сектор № 1.

Представитель 3-го лица ГП «Бокситогорское ДРСУ» ФИО1 в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу по иску САО «ВСК» в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2 умер, еще до обращения САО «ВСК» к нему с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО1, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами - истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент подачи указанного иска ответчик ФИО2 умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области сектор № 1.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 умер еще до обращения истца САО «ВСК» в суд и спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд находит необходимым производство по делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, прекратить в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220, ст.221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, производством прекратить.

Разъяснить истцу Страховому акционерному обществу «ВСК» о наличии у него права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в силу п.3 ст.11175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: