Приговор № 1-228/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 10 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокуратура ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего М

защитника в лице адвоката Ковалишиной О. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Д совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

**, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: **, в ходе возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к М используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла им, лежащему на кровати М, один удар в область живота, в результате чего причинила М одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением в отношении подсудимой ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимой обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как ею совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2: не судима; не трудоустроена; имеет постоянное место жительства и регистрации; не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства домоуправляющей организацией характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер совершенного ею преступления, а также пояснения подсудимой о том, что на совершение ею преступления повлияло ее нахождение в состоянии опьянения, суд считает необходимым признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом ее личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора ** о взыскании с подсудимой ФИО2 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования ** стоимости лечения потерпевшего М в сумме 27133 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются обоснованными, сумма иска подтверждена материалами дела, признана подсудимой.

В силу требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд считает, что признанный вещественным доказательством по данному делу нож подлежит уничтожению.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора ** удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ** 27133 (двадцать семь тысяч сто тридцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего М.

Вещественным доказательством по делу распорядиться следующим образом:

- кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ковалишиной О.Б. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумме 1650 (тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

*