Приговор № 1-159/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С., заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Корнилова А.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 13 июля 2016 года около 15 часов 30 минут, находясь рядом с домом № 61 по проспекту Фрунзе города Ярославля, заметив проходившую возле указанного дома ФИО1, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька ФИО1 с находившимся в нём имуществом, принадлежащим последней.

Реализуя, внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 в указанное время проследовал за ФИО1, проходящей мимо дома 61 по проспекту Фрунзе г. Ярославля, подошёл к ней со спины, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 схватил ФИО1 обеими руками за плечи сзади и нанёс ей один удар ногой в область коленного сустава сзади, отчего потерпевшая потеряла равновесие, но не упала и не испытала физической боли. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, ФИО5, подавляя дальнейшее возможное сопротивление со стороны ФИО1, нанёс последней два удара рукой в область кисти левой руки, в которой она удерживала кошелёк с находившимся в нём имуществом, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных насильственных действий ФИО5 ФИО1 выронила принадлежащий ей кошелек из руки на асфальт. Далее ФИО1, пресекая преступные действия ФИО5, попыталась поднять кошелёк с асфальта, но ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, направленного открытое хищение ее имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 понимает преступную направленность и открытый характер его действий, но пренебрегая данным обстоятельством, отстранил руку ФИО1 и открыто похитил с асфальта кошелёк, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО1, в котором находились, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2500 рублей, один доллар США (по курсу Центрального пса РФ на 13.07.2016 стоимость одного доллара США составляет 63 рубля 90 копеек), а всего денежных средств на общую сумму 2563 рубля 90 копеек, а так же банковские карты на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для последней.

Далее ФИО5 в продолжение своих преступных действий и реализуя задуманное, отойдя от ФИО1 на непродолжительное расстояние и находясь в зоне видимости последней, осмотрел содержимое кошелька ФИО1 и, обнаружив денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, забрал их себе, тем самым открыто похитив их, после чего выкинул кошелек.

С похищенными денежными средствами ФИО5 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не оспаривая факт открытого хищения кошелька у потерпевшей, но при этом отрицая применение в отношении потерпевшей какого-либо насилия и хищение денежных средств из кошелька.

Относительно обстоятельств дела ФИО5 пояснил следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он шел по тротуару вдоль проспекта Фрунзе г. Ярославля по направлению со стороны Московского проспекта г. Ярославля в сторону улицы Судостроителей г. Ярославля. Со стороны улицы Судостроителей г. Ярославля навстречу ему вышла ранее незнакомая женщина и пошла по проспекту Фрунзе г. Ярославля на расстоянии нескольких метров от него. В левой руке у женщины был кошелек, в правой – телефон. ФИО5 решил похитить у потерпевшей кошелек, в котором, как он предполагал, должны были находиться денежные средства. Он подбежал к женщине и хотел вырвать из ее руки кошелек, но в этот момент она обернулась и сама бросила кошелек на землю. ФИО5 подобрал с земли кошелек, забежал в кусты, где открыл кошелек и осмотрел его содержимое. В кошельке он увидел денежные средства в размере 200 рублей купюрами по 100 рублей, но, так как указанная сумма является незначительной, он не стал брать эти деньги и кинул кошелек женщине, после чего побежал в сторону ул. Спортивная, где примерно через 10 минут был задержан. Ударов потерпевшей он не наносил, иного насилия в отношении нее не применял и не мог этого сделать физически в силу того, что в правой руке у него находился рюкзак, а левая рука была перебинтована и зафиксирована мягкой повязкой через шею. Денег из кошелька потерпевшей он не брал.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1, согласно которым он допускает, что наносил удары потерпевшей, чтобы похитить кошелек, однако он этого не помнит. Кроме того, в ходе очной ставки ФИО5 пояснил, что забрал из кошелька потерпевшей денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей . Правильность оглашенных показаний, данных им в ходе очной ставки, ФИО5 не подтвердил, пояснил, что подписал протокол очной ставки, так как его торопили это сделать. В протоколе явки с повинной, исследованной в судебном заседании, он только расписался, текст явки с повинной записывался не им, а сотрудником полиции, явка с повинной была получена у него в отсутствие адвоката. ФИО5 не подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, в части того, что он схватил потерпевшую за шею и вырвал кошелек из ее рук. Настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Несмотря на частичное признание ФИО5 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из показаний ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на проспекте Фрунзе г. Ярославля, где сняла с двух банковских карт деньги в сумме 700 рублей - купюрами по 100 рублей, которые убрала в кошелек. В кошельке кроме указанной суммы были еще 2 купюры по 1000 рублей, то есть всего было денежных средств 2700 рублей. В 15 часов 30 минут она вышла из банка и пошла по второстепенной дороге по тротуару в сторону дома. Двигаясь по тротуару, в правой руке у нее был мобильный телефон, по второму она разговаривала с мужем, а в левой руке она держала кошелек. Проходя мимо дома № 61 по проспекту Фрунзе г. Ярославля, она почувствовала, как сзади в районе предплечья ее обхватили и ударили под колено. Обернувшись, она увидела незнакомого мужчину, который был одет в черную футболку с белой надписью на груди, бриджи коричневого цвета, рука у него была перемотана бинтом, при себе у него был рюкзак. Мужчина рукой нанес потерпевшей два удара по ее левой руке, в которой у нее был кошелек. После второго удара кошелек выпал из руки ФИО1 и упал на асфальт. Она хотела поднять кошелек, но мужчина отодвинул ее руку, поднял кошелек и убежал в кусты. В кустах мужчина открыл кошелек. Потерпевшая крикнула мужчине, чтобы он отдал кошелек. Мужчина выкинул кошелек, в котором отсутствовали деньги в сумме 2700 рублей, а сам убежал в сторону дома № 63 по проспекту Фрунзе. После этого она сразу вызвала сотрудников полиции . В ходе дополнительного допроса от 03 апреля 2017 года потерпевшая ФИО1 пояснила, что сумма денег - 2700 рублей была указана ею ошибочно, в действительности ФИО5 из кошелька были похищены деньги в сумме 2500 рублей, из которых 200 рублей и 300 рублей, согласно банковским справкам, она снимала с банковских карт. Кроме того в кошельке находились кредитные и банковские карты, не представляющие материальной ценности, монеты на сумму 20 рублей, а также 1 доллар США. Согласно выписке с лицевого счета денежные средства ею были сняты 16 июля 2016 года, хотя в действительности деньги были сняты 13 июля 2016 года. Как объяснили в банке, операции, производимые через банкомат, отображаются в банке на 3 суток позднее .

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 - специалиста отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк» сведения в справке о состоянии вклада имеют расхождения с датой фактического совершения операции по указанному вкладу по причине задержки ее внесения в автоматическую базу данных о совершаемых клиентами банка операциях, которая отражается в справке о состоянии вклада. Данная задержка может составлять от одного до трех дней, в зависимости от загруженности оборудования, на котором ведется электронный учет данных .

Из показаний свидетеля ФИО4 - полицейского-водителя, следует, что совместно со старшим полицейским ФИО3 13 июля 2016 года в 8.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. В этот день около 15 часов 30 минут от оперативного дежурного ФГКУ «УВО МВД России по Ярославской области» поступило сообщение о том, что несколько минут назад был совершен грабеж в отношении девушки возле дома № 63 по проспекту Фрунзе г. Ярославля. В течение 10 минут они прибыли к вышеуказанному дому, где находилась девушка, которая представилась ФИО1. Она находилась в подавленном состоянии, плакала. ФИО1 в ходе беседы сообщила, что около 15 часов 30 минут, во время того, когда она разговаривала по телефону, сзади к ней подошел незнакомый молодой человек, схватил ee руками и вырвал из руки принадлежавший ей кошелек. Из кошелька нападавший похитил деньги, в какой сумме ФИО1 не пояснила, а кошелек потом обратно выкинул ей, то есть ФИО1. ФИО1 сообщила приметы нападавшего, в том числе указав, что на руке у него имелась белая повязка, и при нем находился рюкзак. Получив приметы от пострадавшей, он и ФИО3 стали объезжать ближайшую территорию возле места совершения преступления. Когда они проезжали возле остановки общественного транспорта «ул. Спортивная», то заметили молодого человека, схожего по приметам с нападавшим. Кроме общих примет, у данного молодого человека была перевязана бинтом левая рука в районе локтевого сустава, при нем был рюкзак и одет он был в белую футболку и камуфлированные серые штаны, как и сообщила потерпевшая. ФИО4 и ФИО3 остановились и подошли к данному молодому человеку, попросили предъявить его документы. Указанный молодой человек предъявил документы на имя ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданина Украины. Он и ФИО3 попросили молодого человека присесть в салон патрульной автомашины, сообщив, что он похож на человека, который совершил грабеж кошелька. Молодой человек не пререкаясь, не оказывая сопротивления сел в салон автомашины. От мужчины исходил запах алкоголя, но шел прямо, не шатаясь. Далее они проследовали обратно к дому № 63 по проспекту Фрунзе, где находилась потерпевшая ФИО1, так же сотрудники следственно-оперативной группы. |Потерпевшая ФИО1, подойдя к патрульной автомашине, сразу же однозначно и категорично заявила, что задержанный и есть тот парень, который похитил у неё из рук кошелек. После этого ФИО5 был доставлен в отдел полиции «Фруненский» УМВД России по г. Ярославлю .

Показаниям свидетеля ФИО3 соответствуют показаниям ФИО4

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от 13 июля 2016 года, поступившим в 15 часов 40 минут от ФИО1 о том, что неизвестный мужчина выхватывал из рук кошелек. Приметы: рост - 180 сантиметров, черная одежда, шорты коричневые, с портфелем ;

- заявлением ФИО1 о преступлении от 13 июля 2016 года, зарегистрированным в отделе полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 июля 2016 года в 15 часов 30 минут у дома номер 61 по проспекту Фрунзе открыто похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило материальный ущерб на сумму 2700 рублей ;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на тротуаре, проходящий параллельно дому 61 по проспекту Фрунзе г. Ярославля. Тротуар расположен около второстепенной дороги. Указанный дом девятиэтажный, панельный. Осматриваемый участок местности расположен с тыльной стороны данного дома и имеет асфальтированное покрытие. Между домом и осматриваемым тротуаром рассажены кустовые насаждения. Со слов ФИО1 лица на данном тротуаре ее ограбил мужчина, который в последующем убежал в данные кустарные насаждения и выкинул ее кошелек. В ходе осмотра кошелек обработан специальным порошком коричневого цвета, обнаружены следы рук, которые перекопированы на семь отрезков липкой ленты и изъяты. Указанный кошелек также изъят ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр кошелька, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 июля 2016 года у дома 61 по проспекту Фрунзе г. Ярославля . Постановлением следователя от 06 марта 2017 года данный кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 марта 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр справки о состоянии вклада за период с 1 июня 2016 года по 30 июля 2016 по счету НОМЕР имя ФИО1, согласно которому 16.07.2016 произошло списание 300.00 рублей, остаток вклада составил 60.47 рублей ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 марта 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр справки о состоянии вклада за период с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года по счету НОМЕР, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло списание 200.00 рублей, остаток вклада составил 5.56 рублей .

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО3, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют друг другу и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд исходит из того, что они непротиворечивы, последовательны и логичны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшей, суд, напротив, отмечает в них существенные противоречия в части юридических значимых фактических обстоятельств дела. Так, при проведении очной ставки с ФИО1 ФИО5 не исключал, что наносил удары потерпевшей с целью хищения кошелька и не отрицал хищение денежных средств из кошелька, хотя и в меньшей сумме. При этом суд учитывает, что при проведении очной ставки право ФИО5 на защиту было соблюдено, ему были разъяснены процессуальные права, участие защитника было обеспечено, в ходе данного следственного действия его участники имели возможность задавать друг другу вопросы. Заявлений о том, что показания в ходе очной ставки даны ФИО5 под принуждением в связи применением к нему недозволенных методов ведения расследования от подсудимого не поступало. В связи с изложенным, суд считает, что показания ФИО5, данные им в ходе очной ставки, и в большей части соответствующие показаниям потерпевшей и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются допустимым доказательством, поэтому учитывает их в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. В то же время, показания ФИО5 на очной ставке о том, что он взял из кошелька ФИО1 только 200 рублей, не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшей о том, что помимо снятых в карточек денежных средств в сумме 500 рублей, у нее в кошельке находились денежные средства в сумме 2000 рублей (двумя купюрами по 1000 рублей) и все находившиеся в кошельке деньги – в сумме 2500 рублей были похищены ФИО5. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей относительно суммы похищенных денежных средств.

В связи с изложенным, показания подсудимого, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, изложенным в описательной части приговора и подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, суд считает опровергнутыми и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Разрешая вопрос о возможности признания допустимым доказательством протокола явки с повинной ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , суд, исследовав содержание данного протокола, и выслушав подсудимого, который не подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной сведения и пояснил об отсутствии защитника при его составлении, учитывает следующее. При принятии от ФИО5 заявления о явке с повинной ему в нарушение требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; не была обеспечена возможность осуществления этих прав в виде фактического предоставления защитника. В этой связи суд признает протокол явки с повинной ФИО5 недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушением требований УПК РФ и не основывается на нем при постановлении приговора.

Суд признает ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного преступления. Судом установлено, что ФИО5 умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последней материальный ущерб, то есть совершил хищение. Это хищение совершалось открыто, когда потерпевшая видела и осознавала противоправные действия подсудимого. ФИО5 указанные обстоятельства также осознавал. При совершении грабежа ФИО5 именно с целью завладения чужим имуществом, подавляя возможное сопротивление потерпевшей применил к ней насилие, нанеся ей удары по руке, в которой находился кошелек. Это насилие было не опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление являются оконченным, так как подсудимый получил возможность реально распорядиться похищенным.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 не судим, впервые совершил тяжкое насильственно-корыстное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку, несмотря на заявление ФИО5 о частичном признании им вины, он фактически не признал обстоятельства, признанные судом установленными и доказанными.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется.

При назначении ФИО5 наказания суд также учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен. Также при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Изучение обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приводит суд к выводу, что ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Признанный по делу вещественным доказательством - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 кошелек следует возвратить потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 год 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 07 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 13 июля 2016 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 кошелек - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова