Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-1582/2024;)~М-1554/2024 2-1582/2024 М-1554/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-115/2025

УИД 05RS0013-01-2024-002180-51 2-115/2025


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием помощников прокурора г.Дербент Ахадовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-115/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 31.03.2023, примерно в 21 часов 40 минут, в районе <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада-Веста» с г.р.з. №, совершила наезд на пешеходов ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в результате чего ФИО5 и ФИО6 от полученных травм скончались на месте, а ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту СО ОМВД России по Дербентскому району 01.04.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Лада-Веста» с государственными регистрационными знаками № ФИО3

Приговором Дербентского районного суда от 11.10.2023, вступившего в законную силу, ФИО3 признана виновной в том, что 31.03.2023, примерно в 21 часов 40 минут, в районе <адрес> управляя транспортным средством марки «Лада-Веста» с г.р.з. №, совершила наезд на пешеходов ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в результате чего ФИО5 и ФИО6 скончались на месте, а ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства марки «Лада-Веста» с г.р.з. № является ФИО8

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.03.2023 собственником транспортного средства марки «Лада-Веста» с г.р.з. № является ФИО2, паспорт № выдан 22.03.2016 ОУФМС России по Республике Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>.

После 31.03.2023 семья ФИО5 осталась без матери.

Близкие родственники погибшей ФИО5, в том числе и сын ФИО1, со дня трагедии 31.03.2023 по настоящее время продолжают испытывать нравственные страдания и мучения.

После ДТП никакой помощи ФИО2 и близкие его родственники семье ФИО5 не оказали, извинения не принесли.

Поведением ФИО2 семье ФИО5, в том числе сыну ФИО1, причинены нравственные страдания, вызванные, и тем, что собственник транспортного средства, незаконно передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, ни разу не предложил финансовую или иную помощь семье погибшего, никаким образом не выразил семье погибшего сочувствие и сострадание. Подобное поведение лишь усилили и увеличили нравственные, душевные страдания ФИО1

Приговором Дербентского районного суда от 11.10.2023, вступившего в законную силу 21.12.2023, ФИО3 признана виновной в совершении 31.03.2023 преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Моральный вред, причиненный в результате преступления, истец оценивает в 3 000 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Определением Дербентского районного суда РД от 25 декабря 2024г. по ходатайству помощника прокурора г.Дербенте Ахадовой Т.М. к участию по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ФИО4 поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Шабанов Э.Р., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От Шабанова Э.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его доверителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковые требования, в которых указывает, что исковые требования необоснованные и незаконные, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обстоятельствам дела, ДТП произошло 31.03.2023 года примерно в 21 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада-Веста» с государственными регистрационными знаками №, совершила наезд на пешеходов ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в результате чего ФИО5 и ФИО6 от полученных ран скончались на месте, а ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Дербентского районного суда от 11.10.2023 года, вступившего в законную силу 21.12.2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Фактически причинителем вреда является осужденная ФИО3, степень его вины в произошедшем ДТП минимальна.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать полностью.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, суду доверяет, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Помощник прокурора г.Дербент Ахадова Т.М. считает иск подлежащим удовлетворении исходя из разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающей исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из разумных пределов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягаю-щими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способнос-тями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимуществен-ные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юриди-ческого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управ-ления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соот-ветствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно абз. 1,2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физии-ческую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здо-ровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравствен-ных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреж-дения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находя-щегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, созда-ющей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Дербентского районного суда РД от 11.10.2023г., вступившим в законную силу 21.12.2023 г., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмо-тренного ч.6 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 31.03.2023, примерно в 22 часа 00 минут, несовершеннолетняя ФИО3, не имея права на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада – Веста» с г.р.з. №, в котором в качестве пассажира следовал ФИО2, двигаясь в условиях ограниченной видимости со скоростью не менее 90 км/ч по улице <адрес>, в результате преступной небрежности, когда лицо не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также пункта 19.2 (абзац 3), согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, возле дома №, передней частью автомобиля совершила наезд на следовавших в попутном направлении по краю проезжей части дороги пешеходов ФИО5, ФИО7 и ФИО6

В результате дорожного транспортного происшествия, от полученных телесных повреждений ФИО5 и ФИО6 скончались на месте, ФИО7 с различными телесными повреждениями была помещена в ЦГБ города Дербент РД, где ей была оказана своевременная и надлежащая медицинская помощь.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда рассматри-вающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО3 подтверждает, что именно в результате действий третьего лица ФИО3 при наезде на пешеходов автомобилем, которым управляла ФИО3, наступила смерть ФИО5

В соответствии со свидетельством о рождении № от 05.05.2023 г. ФИО1 является сыном ФИО5

Истцом ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда к владельцу транспортного средства, участвующего в данном дорожно-транспортном происшествии, но не признанном его виновником, в данном случае, к ФИО2, являющемуся собствен-ником источника повышенной опасности - автомобиля «Лада-Веста» за регистрационный номером №, идентификационный номер №

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3, являющаяся виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, которые истцом предъявлены только к ФИО2

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Таким образом, из положений пункта 1 ст. 323 ГК РФ вытекает, что в случаях, когда материально-правовое соучастие основано на солидарной обязанности нескольких лиц, независимо от того, имеет она договорный или деликтный характер, непременное соучастие в процессуальном смысле не возникает. Иск о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, может быть предъявлен к любому из них.

Исходя из положений Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу и заявленные требования допускают разрешение иска без обязательного привлечения судом по собственной инициативе других лиц (ст. 40 ГПК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслужи-вающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущес-твенных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными послед-ствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необхо-димо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множес-твенное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потер-певшего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представ - ленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потер-певшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возмож-ности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмо-тренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает трудоспособный возраст ответчика, его материальное положение - ответчик является индивидуальным предпри-нимателем, а так же его невиновность в причинении вреда.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец является близким родственником погибшей ФИО5, преждевременный и насильственный характер которой, по убеждению суда, безусловно причинил нравственные страдания ее сыну ФИО1, потерявшего самого родного и близкого для него человека, - мать, испытывавший и испытывающий нравственные и душевные страдания и переживания, для которого, смерть матери на всю свою жизнь оставила неизгладимый след.

С учетом изложенного, степени нравственных страданий, причиненных истцу смертью близкого человека, индивидуальных особенностей истца, семейного и материального положения ответчика, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1 – 500 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государ-ственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за одно неимущественное требование в размере 3000 рублей в доход местного бюджета МР «Дербентский район» РД

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12.11.2024 года были приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на автомобиль «Лада-Веста» за регистрационный номером №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела ФИО2 не являлся и не является собственником автомобиля «Лада-Веста» за г.р.з. №, идентификационный номер №, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные определением Дербентского районного суда РД от 12.11.2024 г., в виде ареста на автомобиль «Лада-Веста» за г.р.з. №, идентификационный номер № до рассмотрения дела по существу, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт сер №, выдан 22.03.2016 ОУФМС России по РД), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер №, выдан 22.03.2016 ОУФМС России по РД) проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета МР «Дербентский район» РД государственную пошлину в размере по 3000 (три тысячи) рублей. Наименование получателя:

Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, КПП: 770801001, ОГРН: <***>, Счет получателя: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 82710000___, Корр.счет: 40102810445370000059, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН: 1140000000019005083641.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12.11.2024 года, в виде наложения ареста на автомобиль «Лада-Веста» за регистрационный номером №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения дела по существу, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025г.

Судья М.Р. Сурхаев