Апелляционное постановление № 22-5345/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-5345/2017

Судья Кинк В.В. №22-5345/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Шило Т.В.

с участием прокурора Федоровой В.В., адвоката Салатова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2017 года

апелляционное представление государственного обвинителя Орловой В.О.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА:

- 10.03.2017 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Возложены специальные обязанности.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.03.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освобожден в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Фёдоровой В.В., поддержавшей доводы об изменении приговора, адвоката Салатова А.М., полагавшего доводы представления подлежащими удовлетворению, -

установила:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного, в сумме 30000 рублей, ущерба гражданину. Преступление совершено 09.08.2016 в г. Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлова В.О. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора - с 08.07.2017 по 31.07.2017.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке проверены и соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности рассмотрения дела в особом порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его соразмерности и справедливости.

Назначенный судом вид и размер наказания, а также возможность исправления осужденного при условном осуждении никем не обжалованы.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению в связи с тем, что доводы апелляционного представления основаны на законе и потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.06.2017 ФИО1 был объявлен в розыск с последующим изменением ему меры пресечения на заключение под стражу на срок 6 месяцев 00 суток с момента его фактического задержания. 08.07.2017 ФИО1 был задержан и заключен под стражу, содержался под стражей до вынесения приговора, по которому осужден условно, мера пресечения изменена на подписку о невыезде, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда 31.07.2017.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу изложенного в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 08 по 31 июля 2017 года, дополнив соответствующим указанием резолютивную часть приговора.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, -

постановила:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2017 года по 31 июля 2017 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья