Решение № 2-2084/2019 2-217/2020 2-217/2020(2-2084/2019;)~М-2267/2019 М-2267/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2084/2019

З а о ч н о е
р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 января 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки в виде в виде забора из пиленого камня, расположенного по адресу: <адрес изъят> западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ссылаясь на то, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществил строительство объекта капитального строительства на самовольно занятой территории общего пользования.

В обоснование иска представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что ФИО2, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, осуществлено самовольное занятие земельного участка, а также на данном участке им возведена самовольная постройка в виде капитального строения-забора. Сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» на основании обращения депутата Собрания депутатов администрации городского округа «<адрес изъят>» о фактах самовольного занятия земельных участков на территории кладбища «<данные изъяты>» проведен рейдовый осмотр земельных участков, граничащих с кладбищем. При этом установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., и самовольной постройки забора на этом участке ФИО1. Данный участок прилегает к земельному участку и домовладению ответчика с западной стороны по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» ответчику было направлено предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к участку ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести земельный участок в первоначальное состояние. Данное предписание не было исполнено. Начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» было выдано уведомление ответчику о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства за номером <номер изъят>. Ведущими специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» на основании поступившего обращения о нарушении земельного законодательства и приказа начальника от ДД.ММ.ГГГГ., за номером <номер изъят>-о/д и в соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, Закона РД «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории РД» и согласно Положению о муниципальном земельном контроле, утвержденном Постановлением главы администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес изъят>, была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят> кадастровый номер <номер изъят>, данный земельный участок граничит с кладбищем «Шихсалак». Перед началом проверки лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения проверки соблюдения земельного законодательства. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> уведомлен о проведении проверки, о прибытии в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» с имеющимися правоустанавливающими документами на используемый земельный участок и объект капитального строительства. В ходе выезда на место были выявлены нарушения, факт незаконного занятия земельного участка. Проверкой установлено: в кадастровом квартале <номер изъят> собственник проверяемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО2, самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к его земельному участку с западной стороны. На самовольно занятом земельном участке ответчик без разрешительной документации возвел по периметру забор из пиленого камня. Проведен обмер земельного участка. В ходе проверки производилась работа методом спутниковых геодезических измерений. К материалам прилагается Акт проверки соблюдения земельного законодательства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства, в виде забора из пильного камня, расположенный на земле общего пользования, отвечает признакам самовольной постройки. Каких-либо разрешений на постройку объектов капитального строительства у ответчика нет. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. используется самовольно без правоустанавливающих документов. Сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, а потому просит суд иск удовлетворить, признать объект капитального строительства в виде забора из пиленого камня, расположенного на самовольно занятом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку ответчика ФИО1, с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести ее за свой счет, освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» на основании обращения депутата Собрания депутатов администрации городского округа «<адрес изъят>» о фактах самовольного занятия земельных участков на территории кладбища «Шихсалак» проведен рейдовый осмотр земельных участков, граничащих с кладбищем, в ходе которого установлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользовани, площадью <данные изъяты> кв. м., и самовольной постройки забора на этом участке ФИО1. Данный участок прилегает к земельному участку и домовладению ответчика с западной стороны по адресу: <адрес изъят>.

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчика ФИО2 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком ФИО2 требования предписания не исполнено, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

Между тем, указанные действия ответчика являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования и в установленном законом порядке ФИО2 не предоставлялся.

Сведений о том, что ФИО2 обращался в администрацию городского округа «<адрес изъят>» за получением разрешения на строительство, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать объект капитального строительства в виде забора из пиленого камня, расположенного на самовольно занятом земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку ответчика ФИО1, с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести ее за свой счет, освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Т.М. ЯРАЛИЕВ