Приговор № 1-Б30/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-Б30/2024

Дело (УИД) № 48 RS 0017-03-2024-000196-57

Производство №1-Б30/2024 (№1-24-01420035-000033)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 13 июня 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Астафьева А.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, судимого: 22.02.2017 года Железногорским городским судом Курской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года; 29.12.2028 года освободился по отбытии основного наказания; 28.12.2020 года отбыто дополнительное наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление в виде управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6, 28.10.2023 года около 00 часов 38 минут, будучи в состоянии опьянения, находился на <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО6, будучи ранее осужденным 22.02.2017 Железногорским городским судом Курской области по ст.264.1, ст.264.1, ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортным средством- на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 14.03.2017. Наказание в виде лишения свободы отбыто 29.12.2018; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 28.12.2020), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>.

После чего, в 00 часов 38 минут 28.10.2023 ФИО6, при управлении автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № около <адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 и впоследствии, не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2021 году они с супругой ФИО1 купили автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з. №, который оформили на его супругу ФИО1. 27.10.2023 года вечером, точно время он уже не помнит, он был у своей матери ФИО3, где выпил одну бутылку коньяка. До этого он также употреблял пиво. Около 00 часов 00 минут он на автомобиле ВАЗ-21061г.р.з. № поехал к другу, который проживает недалеко от его матери. Увидев автомобиль сотрудников ДПС, он остановил свой автомобиль, вышел из него и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предъявить документы, он передал документы на автомобиль, при этом пояснил, что лишен водительского удостоверения. Инспектор ДПС ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, на что он ответил отказом, так как употреблял спиртное. Тогда ИДПС ФИО2 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В отношении него были составлены протоколы, а его автомобиль был задержан и помещен на стоянку в ОП Долгоруковское, затем ему вернули автомобиль.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский». 27.10.2023 года он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО4, при осуществлении службы, в 00 часов 38 минут находился около <адрес>. Ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з. № под управлением ФИО6, при разговоре с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с этим в патрульном автомобиле с применением видеосъемки ФИО6 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», но ФИО6 отказался. ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Долгоруковская РБ», на что тот также ответил отказом. В отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО6 отказался подписывать составленные в отношении него документы. При проверке правонарушений ФИО6 по базе данных, было установлено, что ФИО6 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з. № был задержан и помещен на стоянку во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», а затем возвращен ФИО6

Свидетель ФИО1 показала (её показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что проживает со своим супругом ФИО6 <данные изъяты>. С 2021 года у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. №. Данный автомобиль они с супругом приобрели совместно. 27.10.2023 вечером, точное время она уже не помнит, она находилась дома с детьми, а ФИО6 пошел в <адрес> к своему знакомому. Ночью Сергей пришел домой и сказал, что он в состоянии алкогольного опьянения ехал на их автомобиле и его остановили сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный протокол. Их автомобиль ранее был припаркован в д.Ильинка, около дома их знакомого. О том, что Сергей будет управлять автомобилем в состоянии опьянения она не знала (л.д. 96-98).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией приговора Железногорского городского суда Курской области от 22.02.2017 года (приговор вступил в законную силу 14.03.2017г.), согласно которого ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, посмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 123-127);

- рапортом начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 14.03.2024 года об обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10-11);

- решением Тербунского районного суда Липецкой области от 10.04.2024 года об отмене постановления мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района от 07.12.2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 64-67);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ № 270685 от 28.10.2023, в соответствии с которым ФИО6 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21061 г.р.з. № (л.д. 36);

- копией протокола 48 АС №107370 от 28.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО6, в котором указано, что ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 37);

- копией протокола 48 ВА №253352 от 28.10.2023 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 (л.д. 38);

- протоколом 48 ВЕ №151756 о задержании транспортного средства от 28.10.2023, согласно которого автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з. № задержан и помещен на стоянку в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» (л.д. 39);

- постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 11.04.2024, согласно которого наложен арест на автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 до направления уголовного дела в суд (л.д. 81-82);

- протоколом выемки с фототаблицей от 08.05.2024 компакт-диска с видеозаписями от 28.10.2023 года у заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО5 (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт- диск с видеозаписями от 28.10.2023 (л.д. 88-90), который признан вещественным доказательством и храниться в материалах дела (л.д.92);

- протоколом выемки с фототаблицей от 10.04.2024, согласно которого у ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ-21061 г.р.з. № (л.д. 69-72); который был осмотрен (л.д.73-75), признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику ФИО1 и находится во дворе <адрес> (л.д.76).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО6, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО6 деяние, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 судим (л.д. 108-109,11-112,123-127), привлекался к административной ответственности (л.д. 110), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 131), по месту жительства главой администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет, УУП ОУУПиПДН ФИО7 характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,134), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 132, 136-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>.

В действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО6, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но учитывая, что в настоящее время личность подсудимого не представляет собой повышенную общественную опасность, имеется высокая вероятность его исправления без отбывания наказания в местах реального лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, другие конкретные обстоятельства по делу, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ – назначенное наказание считать условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Вещественное доказательство: автомобиль – ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (супруге подсудимого ФИО6), в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать – то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Конфисковать вещественное доказательство - принадлежащий ФИО1 автомобиль – ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.