Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019(2-7421/2018;)~М-6492/2018 2-7421/2018 М-6492/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Дело № 2-1727/2019

59RS0007-01-2018-008496-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Смольниковой М.В.,

с участием помощника прокурора Ашихминой О.Н.,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО10 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ГафиятулЛ. Л. И., о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО10, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ГафиятулЛ. Л.И., с требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования указала, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик со своими сыновьями - ФИО8, ФИО1, ГафиятулЛ. Л.И. При этом примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ФИО8 с сыновьями в спорной квартире не проживает, выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, добровольно вывезла личные вещи и вещи детей. Приобрела в собственность иное жилое помещение, в котором проживает постоянно. Обязанности по оплате ЖКУ в спорной квартире не исполняет.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГафиятулЛ. Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что выехала из квартиры примерно два года назад, однако выезд носит временный характер, от права пользования не отказывалась. В спорной квартире бывает, но проживать там нет условий.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, на средства материнского капитала приобрела жилой дом, в связи с чем нуждаемость в квартире отпала.

Представитель третьего лица Территориального управления министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилась, в предварительное судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку несовершеннолетние ФИО1, ГафиятулЛ. Л.И. не проживают в спорном жилом помещении, по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои права и обязанности.

Представитель МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Часть 3 статьи 81 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

- дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

- внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

- внук – ГафиятулЛ. Л.И., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с Нанимателем в жилом помещение вселяются и регистрируются следующие члены:

- брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-отец – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям истца ответчик вместе с детьми в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, имеет на праве собственности иное жилое помещение, в сохранении права пользования спорным жилым помещением не заинтересована.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании пояснила, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, выезд носил вынужденный и временный характер, поскольку ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, совместно проживание несовершеннолетних детей с истцом стало невозможно. Выезд ответчик носил вынужденный характер, при этом в квартире остались ее вещи и вещи ее детей. Ключи от спорной квартиры ей переданы, только после вызова участкового уполномоченного полиции, однако проживать в спорной квартире в настоящее время не имеет возможности, поскольку в виду отсутствия необходимой кухонной, бытовой техники. Наличие долгов по оплате ЖКУ не отрицала, пояснила, что оплатить не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчик выехала из спорного жилого помещения примерно два года назад в Республику Татарстан, где устроилась на работу. Выезд носил вынужденный характер, т.к. ее отец – ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего совместное проживание ее с двумя маленькими детьми было невозможно. В квартире по <адрес> оставались ее вещи и вещи ее детей. На средства Материнского капитала приобрела дом в Татарстане. В последующем расторгла брак, приезжала в г. Пермь, но попасть в спорную квартиру не могла, т.к. у нее не было ключей.

При этом доказательства тех обстоятельств, что ответчик не вселялась в жилое помещение в связи с тем, что добровольно отказалась от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ответчик пояснила, что от права пользование спорным жилым помещением не отказывалась, намерена проживать в спорном жилом помещении. При этом факт приобретения ФИО8 в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не являются основанием для признания ее утратившей права пользования, поскольку истец не лишён права обратиться в суд с требованиями об определении порядка оплаты социального найма и платы коммунальных платежей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке от право пользования спорным жилым помещением не отказывалась, выезд носил временный и вынужденный характер, в судебном заседании ответчик пояснила, что намерена пользоваться спорным имуществом, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных требваонйи и считатет необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ГафиятулЛ. Л.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО11 И.ича, ГафиятулЛ. Л. И., отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019.