Решение № 12-38/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

66RS0052-01-2019-000495-76

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

г.Богданович 09 июля 2019 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 час. на <адрес>, управлял автомобилем Вольво FH TRUCK6*2, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (щебень) с превышением осевой нагрузки транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, нагрузка на четвертую ось составила 8,68 т.. при допустимой 7,5 т., превышение составило 15,73 %, на пятую ось составила 8,65 т., при допустимой 7,5 т., превышение составило 15,33 %, на шестую ось составила 8,35 т., при допустимой 7,5 т., превышение составило 11,33%, без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой, при указанных в постановлении обстоятельствах он действительно ехал на автомобиле Вольво FH TRUCK6*2, осуществлял перевозку щебеня, считает, что перегруза не было. Весы CAS RW, которые применялись для взвешивания в соответствии и с действующим законодательством не могут применяться при осуществлении государственного контроля в сфере транспорта, поскольку соответствующий сертификат утверждения типа средств измерений истек в 2005 году. Так же указал, что данный тип весов не предназначен для взвешивания автомобилей с количеством осей более трех. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, направил в судебное заседание своего защитника. Судом в соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Цой Д.Р. суду пояснил, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана. При измерения использовались весы для поосного взвешивания автомобиля, срок свидетельства на которые истек. Так же указал, что согласно, ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии для взвешивания автомобилей с количеством осей более трех весы RW не предназначены. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого е учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксирован актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для взвешивания транспортного средства под управлением ФИО1 использовалось средство измерения - весы автомобильные CAS RW-15P № с платформами №, №.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между проверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, выдаваемым соответствующим органом.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 294, таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

В материалах дела отсутствует копия свидетельства об утверждении типа средств измерений, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального загона "Об обеспечении единства измерений”, которое бы подтверждало, что использовавшиеся при взвешивании весы автомобильные утверждены в установленном законом порядке в качестве средства измерения.

Согласно официальной информации Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованной на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, срок свидетельства об утверждении типа средств измерений - весов поколесного взвешивания автомобиля, имеющих в государственном реестре средств измерений CAS RW-15P №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использовавшиеся при взвешивании весы автомобильные в настоящее время не являются утвержденным и сертифицированным средством измерения. Поэтому не могут быть использованы в качестве специального технического средства и применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

По этой причине следует признать недопустимыми доказательствами как акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от ДД.ММ.ГГГГ, так и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на его основе.

Поскольку доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, они не могли быть использованы при вынесении постановления и необоснованно положены должностным лицом в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Более того, заслуживают внимание доводы защитника о не верном определении должностным лицом места совершения правонарушения.

Таким образом, должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дола, что является существенным нарушением, которое не может быть восполнено или устранено на данной стадии производства.

С учетом положений частей 1,3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов