Решение № 12-38/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-38/2019

копия

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника - адвоката Охапкина М.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, от 31 июля 2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района <адрес> ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, от 31 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 09.06.2019 в 01:20 возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер <***>, находясь в состоянии опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно данного постановления, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Однако, будучи несогласным с постановлением ФИО2, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подана жалоба в Карпинский городской суд, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав о том, что в данном постановлении его отчество указано как ФИО6», в то время, как в его паспорте его отчество «ФИО1». Считает, что в связи с неверным написанием его отчества он административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал и, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что факт совершения административного правонарушения он не отрицает и не отрицал в суде первой инстанции, но поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении его отчество указано не верно, остальные данные о нем, в том числе, дата рождения, место работы и жительства, указаны верно, просит данное постановление отменить. Также пояснил, что автомобиль <данные изъяты>-21140, государственный <данные изъяты> принадлежит ему на праве личной собственности, кроме него никто данным автомобилем не управляет. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении он присутствовал и свою вину признал.

В судебном заседании 18.09.2019 ФИО2 доводы жалобы поддержал и показал, что правонарушение он не совершал, так как действительно управлял транспортным средством, но был в трезвом состоянии. При составлении протокола об административном правонарушении он предоставлял сотруднику полиции свои документы, однако как протокол, так и постановление об административном правонарушении составлены на ФИО2, тогда как его отчество по паспорту ФИО1. При составлении протокола была допущена ошибка в дате. Вместо июня был указан февраль и сотрудники полиции его пересоставили, и искали его для подписи и вручения. Обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 решил тогда, когда его получил и прочитал, что оно вынесено не в отношении него, а в отношении ФИО2.

В жалобе на постановление мирового судьи он не указал в качестве доводов, то, что управлял автомобилем в трезвом виде, так как решил, что это неважно.

Защитник - адвокат Охапкин М.С. в судебном заседании требования и доводы жалобы ФИО2 поддержал и показал, что в протоколах об административном правонарушении, освидетельствования на состояние опьянения, об отстранении от управления, отчество ФИО2 указано как «Игоревич». Между тем по данным паспорта и водительского удостоверения отчество ФИО2 - ФИО5. При указанных обстоятельствах считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, в связи с чем просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Суд, заслушав ФИО2 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Охапкина М.С., рассмотрев материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, от 31 июля 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из содержания жалобы следует, что ФИО2 оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по причине того, что его отчество в данном постановлении не соответствует написанию его отчества в паспорте. Также в судебном заседании ФИО2 дополнительно указан довод о необходимости прекращения дела на основании того, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается, противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что автомобиль №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2, никто, кроме него, данным транспортным средством не управляет.

09.06.2019 сотрудниками полиции в отношении ФИО2 составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанных документах отчество ФИО2 указано как «Игоревич». При этом в протоколах имеются подписи ФИО2, замечаний по поводу написания его отчества ФИО2 не сделаны. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № имеется собственноручная запись в строке для освидетельствуемого лица «Согласен» и стоит подпись.

Также судом установлено, что 31.07.2019 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, рассмотрен, вынесено постановление с указанием привлеченного к административной ответственности лица как ФИО2. При этом в судебном заседании при рассмотрении указанного дела, ФИО2 присутствовал, высказал согласие с совершенным им правонарушением, замечаний по поводу написания его отчества в документах, составленных сотрудниками полиции, не высказывал.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения довод ФИО2 о том, что он на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем № находился в трезвом состоянии.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

По смыслу ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении и определение об исправлении описки может быть вынесено только должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения).

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, 07.08.2019 на основании указанных выше норм вынесла определение об исправлении описки в постановлении, указав на исправление описки в написании отчества ФИО2, как «ФИО5».

Таким образом, доводы ФИО2, изложенные им как в жалобе, так и в судебном заседании, доводы его защитника не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 31 июля 2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Копия верна: