Приговор № 1-124/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017 (16361292)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 04 мая 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Макаровой Л.И., предоставившей удостоверение ***, ордер ***; Иванова П.С., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Полищук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ***

-17 декабря 2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением того же суда от 13 декабря 2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда в колонию-поселение;

-06 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №4 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области от 18 декабря 2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда в колонию-поселение;

постановлением Чебулинского районного суда от 18 июля 2014 года ФИО1 определено окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 2012 года в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

-освобожденной по отбытии наказания 13 октября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 , ***

-22 июля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере без цели сбыта, а ФИО2, - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в г. Юрга кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

*** в *** ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством ФИО2, согласившегося оказать ФИО1 содействие в незаконном приобретении наркотических средств, и действуя в ее интересах, перевел переданные ему (ФИО2) ФИО1 через терминал оплаты «Киви» в счет оплаты стоимости наркотического средства денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на оказание содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, то есть в пособничестве в приобретении наркотических средств, ФИО2, предварительно получив смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства, находясь вместе с ФИО1 на территории гаражного массива «Жигули», расположенного по *** у гаражного бокса *** в снегу обнаружил тайник с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалеронфенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,284 г, что является значительным размером, и передал его ФИО1, которая при пособничестве ФИО2 приобрела указанное наркотическое средство в значительном размере. После чего, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранила указанное наркотическое средство в кармане надетой на ней куртки, когда в районе ***, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Межмуниципальный отдел МВД России «***», расположенный по адресу *** «***», где при проведении личного досмотра в период с *** *** указанное наркотическое средство в значительном размере было у нее обнаружено и изъято.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после согласования с защитниками и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

-ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-ФИО2 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого из подсудимых на характер и размер причиненного или возможного вреда.

***

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание каждому из подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они изначально давали объяснение по обстоятельствам незаконного приобретения и пособничества в приобретении, а также хранения наркотического средства, и, указали место и способ его приобретения при проведении проверки их показаний на месте совершения преступления, а также в ходе расследования по делу, при допросах подтвердили ранее данные пояснения. Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (л.д. 161, 162, 181, 182), с учетом того, что подсудимый ФИО2 фактически занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, несмотря на то, что лишен в отношении них родительских прав.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***л.д. 126-128, 163).

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, ФИО1 в виде ограничения свободы, что, по мнению суда будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иных, более мягких видов наказания, полагая, что более мягкими видами наказания их исправление достигнуто не будет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82-1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает, поскольку назначает подсудимым наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Кроме того, данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года, неотбытый срок наказания по которому равен 01 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести суд решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от 22 июля 2016 года, исполняя его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере *** – вознаграждение адвокату Иванову П.С., ФИО2, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере *** – вознаграждение адвокату Макаровой Л.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 02 (двух) лет ограничения свободы, установив ей ограничения: не выезжать за переделы территории муниципального образования *** ***, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, пройти по месту жительства у врача-нарколога лечение зависимости от наркотических средств.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иванову П.С. в сумме *** рублей, ФИО2 – от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Макаровой Л.И. в сумме *** рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, о чем они должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман