Решение № 12-71/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-71/2025

Материал № 12-71/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001762-96


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Даренкова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № ... от 13.06.2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ГВА ... от 13.06.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с требованием об отмене вынесенного постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Заявленные требования мотивирует тем, что о вынесенном постановлении узнала только 16.06.2025 г. в ходе ознакомления с материалами дела № 5-235/2025 в связи с привлечением ее к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, ранее обжалуемое постановление не получала. Штраф оплачен из-за нежелания нести дополнительную ответственность. В связи с тем, что она не получала копию обжалуемого постановления, считает, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку 06.06.2024 г. вменяемое административное правонарушение она не совершала, т.к. за рулем автомобиля ..., в указанное в постановлении дату и время она не находилась, за рулем автомобиля был ее сын ...13

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль ... с 2018 г. фактически находится в пользовании ее сына ЗКА, в день вменяемого ей административного правонарушения, а именно 06.06.2024 г. в 11 ч. 05 м. за рулем автомобиля находился он. Формально автомобиль значится зарегистрированным на ней, поскольку сын состоит в браке, и в случае расторжения брака с женой, не делить данный автомобиль.

Защитник ФИО1 – Витовский Д.А., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, просил восстановить срок на обжалование постановления от 13.06.2024 г., отменить его, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции – ГВА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 35), просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске за пределами Кемеровской области (л.д. 46).

Свидетель ...14 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его мама, у нее в собственности находится автомобиль ..., однако с 2018 г. данный автомобиль находится в его постоянном пользовании. 06.06.2024 г. в 11 ч. 05 м. за рулем автомобиля был он, что и запечатлено камерой видеофиксации нарушений ППД.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку вместе с жалобой ФИО1 было подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что она не получала копию постановления от 13.06.2025 г., в связи с чем была лишена возможности его обжалования, а также приводит доводы своего не согласия с вынесенным постановлением, суд считает срок для обращения с жалобой на постановление подлежащим восстановлению.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

В п. 9.1 (1). Правил указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако, завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 06.06.2024 г. в 11 ч. 05 м. по адресу ... водитель, управляя транспортным средством ... в нарушении п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником транспортного средства является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-КДД, заводской номер ..., свидетельство о проверке № С-..., действительное до 02.08.2024 г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу постановления ... от 13.06.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об АП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об АП и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При этом положения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП не исключают обязанность суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об АП проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 о нахождении транспортного средства марки ..., г/н ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно в пользовании ЗКА в материалы дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ..., срок страхования с 08.02.2024 г. по 07.02.2025 г., согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен ...17 ФИО1 как собственник и страхователь данного транспортного средства к его управлению не допущена (л.д. 27).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ...16 который подтвердил факт пользования данным автомобилем с 2018 г., а также, что в момент видеофиксации вменяемого ФИО1 правонарушения за рулем автомобиля находился он.

Из пояснений ФИО1 также следует, что автомобиль находится в постоянном пользовании ее сына ЗКА с 2018 г., однако фактически автомобиль зарегистрирован на ее имя.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 и ЗКА не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом ...15. был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса РФ об АП, за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, учитывая, что полис обязательного страхования гражданской ответственности содержит в себе сведения о допуске ЗКА, а из пояснений ЗКА следует, что транспортным средством марки ..., г/н ..., в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, так как в ходе проверки подтвердились содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа ... от 13.06.2024 г. подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ГВА от 13.06.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ГВА ... от 13.06.2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ГВА ... от 13.06.2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Даренкова