Решение № 12-326/2025 7-3686/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-326/2025

Дело № 7-3686/2025

(в районном суде № 12-326/2025) судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 8 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ФИО2 №... от 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 февраля 2025 года в 14 час. 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское <...>, должностным лицом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ К 35406520-В5 г.р.з. №... без тахографа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 Бельский В.И. подал жалобу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица от 25.02.2025.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2025 года постановление должностного лица от 25 февраля 2025 года отменено, производство по делу прекращено.

Должностное лицо ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 3 июля 2025 года. В обоснование жалобы указал, что обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по данной категории дел не предусмотрена, равно как фото- и видеофиксация. ФИО1 ходатайства о предоставлении переводчика не заявлял. Перед выездом водитель обязан управлять транспортным средством при наличии тахографа.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, обеспечил явку защитника Бельского В.И., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 которого, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 28 октября 2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Отменяя постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья указал, что не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 ПДД РФ: фото- и видеофиксация правонарушения.

Между тем, оспариваемое решение судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом не дана оценка акту приема-передачи автомобиля от 15.02.2025, согласно которому, в комплекте автомобиля тахограф отсутствует, кроме того, не указано, по каким основаниям суд считает видеофиксацию и присутствие понятых обязательным.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье суда первой инстанции следует учесть изложенное, истребовать дополнительные доказательства, в том числе, в форме свидетельских показаний, проверить и оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу на постановление заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ФИО2 №... от 25 февраля 2025 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.