Приговор № 1-101/2024 1-544/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-101/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004572-

Дело № 1-101/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «4» марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствую судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Цурбановой А.И.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Ударцева С.Г., Гончаренко Н.Г., Присяжнюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25.08.2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.05.2020 года отменено, постановлено исполнить наказание по приговору суда от 25.05.2020 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.12.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2023 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов ФИО2 ФИО4 и ФИО3 находясь возле железнодорожного моста, расположенного в Читинском районе Забайкальского края на 6161 км пикет № 1 перегона ст. Домна-Лесная Забайкальской железной дороги, в ходе совместного употребления спиртных напитков, увидели выступающий из земли магистральный кабель марки «МКПпАБпШП «7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7», состоящий на балансе Читинского регионального центра связи Читинской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО РЖД. ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3 совместно похитить часть магистрального кабеля марки «МКПпАБпШП «7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7» и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки для совместного употребления, на что ФИО4 и ФИО3 согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего, 26 июля 2023 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов по местному времени, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2 взял веревку и привязал один конец веревки к кабелю, а другой конец к седлу и с помощью коня выдернул из земли магистральный кабель, а ФИО3 топором отрубил часть магистрального кабеля марки «МКПпАБпШП «7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7» общей длиной 3,8 I метра, по цене 1039,78 рублей за 1 м., общей стоимостью 3951 рубль 17 копеек, состоящего на балансе Читинского регионального центра связи Читинской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО РЖД.

После чего, находясь в указанном месте и в указанное время ФИО3, с целью облегчения обжига кабеля, разрубил кабель на 4 отрезка различной длины и передал их ФИО4, которая положила куски кабеля в разведенный ею около железнодорожного моста костер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества - магистрального кабеля марки «МКПпАБпШП «7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7» общей длиной 3,8 метра, по цене 1039,78 рублей за 1 м., общей стоимостью 3951 рубль 17 копеек, причинив ОАО «РЖД» в лице Читинского регионального центра связи Читинской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО РЖД имущественный вред в размере 3951 рубль 17 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Исковые требования признали в полном объеме.

Защитники Ударцев С.Г., Гончаренко Н.Г., Присяжнюк Н.В., поддержали ходатайство, заявленное подзащитными, и подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Представителю потерпевшего В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Исковые требования поддерживает с учетом возмещенной ФИО2 суммы в размере 9116 руб.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым полностью согласились ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО2 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО2 ранее судим (т.1 л.д. 187-193), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 194-195), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно. (т.1 л.д. 226), по месту работы характеризуется положительно. (т.1 л.д. 230)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. частичное возмещение ущерба.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления(т.1 л.д.138-144).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает наличие 3-х малолетних детей

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО3 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д. 235-237), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, (т.1 л.д. 238, 240), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району, главой СП «Домнинское» характеризуется посредственно (т.1 л.д. 265, 267)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления(т.1 л.д.145-151).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО4 совершила преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой – ФИО4 ранее не судима (т.2 л.д. 4-5), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 6-7), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району, главой СП «Домнинское» характеризуется посредственно. (т.2 л.д. 12,14)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления (т.1 л.д.152-158).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для признания на основании ст. 63 ч. 1 -1 УК РФ в качестве отягчающего наказание каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено из корыстных побуждений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых ФИО3, ФИО4 возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3, ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Вещественное доказательство – 4 фрагмента кабеля марки «МКПпАБпШП «7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7», хранящиеся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Читинской дирекции связи в размере 27 346 руб. 66 коп. обоснованы, подтверждены документально, подлежат удовлетворению частично, с учетом части выплаченной подсудимым ФИО2 суммы в размере 9116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на 240 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Читинской дирекции связи удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Читинской дирекции связи ОАО «»Российские железные дороги» 18230 руб. 60 коп.

Вещественное доказательство – 4 фрагмента кабеля марки «МКПпАБпШП «7*4*1,05+5*2*0,7+1*0,7», хранящиеся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте уничтожить - после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий : Чернецова З.А.