Приговор № 1-77/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сызранского района Ирха Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-77/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, более точные дата и время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за его домом по адресу; <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, с целью собственного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, нарвав части растения конопля в виде стеблей, веток и листьев, общей массой не менее 101,8 гр., для собственного употребления без цели сбыта. После чего, осуществляя свой преступный умысел, положил вышеуказанные нарванные им части растений конопля в чердачное помещение сарая, расположенного во дворе его дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вышеуказанные части растения конопля без цели сбыта для собственного употребления.

15 марта 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, сотрудниками полиции в чердачном помещении сарая, расположенном во дворе дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области были обнаружены и изъяты части растений конопля, содержащие наркотические средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 22 марта 2018 года части растений коричнево – зеленого цвета в виде стеблей, веток и листьев, обладающие характерным запахом конопли массой 101,8 г являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Обнаруженное и изъятое количество наркотического средства – конопля, массой в высушенном виде 101,8 г согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Ирха Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 мая 2018 года № следует, что ФИО1 не является наркозависимым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких и посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП №34 МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 подсудимый на учете в МУ МВД России «Сызранское» не состоит. Жалоб со стороны жителей и администрации на ФИО1 не поступало.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого (не имеет постоянного источника дохода), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни (холост, проживает с матерью, находящейся на его иждивении), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным с возложением на осужденного на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет ТРЁХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией, не менять места жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- части наркотикосодержащего растения рода конопля массой 101,8 грамм с остатком вещества после исследования 95,0 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Сызранское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

- свидетельство о государственной регистрации права серии 63 – АГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – возвратить собственнику ФИО1 (фактически возвращено).

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина